Дело №2-36/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
п.Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Южаковой М.Н.,
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» к открытому акционерному обществу «Агрофирма Копьево», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Хакасия, Орджоникидзевкому отделу Управления Федеральной службе судебных приставов по Республики Хакасия об освобождения имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Копьевский» обратился с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма Копьево», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Хакасия, Орджоникидзевкому отделу Управления Федеральной службе судебных приставов по Республики Хакасия об освобождения имущества от ареста и исключении из описи. Требования мотивированы тем, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от ../../.., составленным на его основании актом о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительного производства №.. судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского отдела УФССП по РХ Венгерак Э.А. наложил арест на имущество (автотранспортные средства), принадлежащие на праве собственности СПК «Копьевский», а именно:
УАЗ 315142 ( 2002 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет сливочно – белый, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 3303 (1990 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 5314 (1985 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси б/н, кузов б/н, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 3110 (2000 года выпуска, госномер №.., двигатель № №.. шасси б/н, кузов №.., цвет белый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ САЗ 350702 (1992 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет синий, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 315120 (1992 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ЗИЛ 431412 (193 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 3303 01 (1988 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 53 АВВ 3-6 (1987 год выпуска, госномер №.., двигатель б/н, шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 3307 (1992 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет голубой, тип двигателя бензиновый).
Каждая из единиц указанной техники согласно акту предварительно оценена приставом в ... рублей, совокупная стоимость десяти единиц техники составляет ... рублей. ../../.. судебный пристав Венгерак Э.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Причиной исполнительных действий послужило постановление №.. от ../../.., вынесенное Межрайонной ИФНС №3 по РХ о взыскании налоговых недоимок за счет средств имущества налогоплательщика – ОАО «Агрофирма Копьево». При этом, судебным приставом – исполнителем не принят во внимание договор купли – продажи от 21.06.2010 года и сопутствующих ему документов, по которым указанные транспортные средства летом 2010 года перешли на праве собственности к СПК «Копьевский». На письменные требования заявителя от 10.12.2010 года о снятии ареста с техники, принадлежащей истцу, руководитель Орджоникидзевского отдела УФССП по РХ Кишкевич Е.В. предоставил ответ от 23.12.2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что техника, находящаяся под арестом, зарегистрирована за ОАО «Агрофирма Копьево». Судебный пристав – исполнитель Венгерак Э.А. считает договор купли –продажи недействительным по той же причине. Однако, действующее законодательство не ставит наступление или окончание права собственности на транспортное средство в зависимость от государственной регистрации транспортных средств, регистрация по сути носит уведомительный характер, но не правоустанавливающий, обязательный для сделки, в отличии от регистрации прав на то же недвижимое имущество, действительность сделок по отношению транспортных средств регулируется ГК РФ, в том числе ст.ст.223, 235 ГК РФ. 30 июня 2010 года СПК «Копьевский» полностью оплатил стоимость приобретаемой у ОАО «Агрофирма Копьево» техники, что подтверждается платежными поручениями от той же даты №498 и 499, а ОАО «Агрофирма Копьево» передало покупателю технику, что подтверждается актом сдачи и приемки техники от той же даты. Таким образом, 30.06.2010 года сделка по отчуждению автотранспортных средств была окончена полным исполнением условий договора сторонами. СПК «Копьевский» и ОАО «Агрофирма Копьево» ввиду большой загрузки предприятий в период весеннее – летних полевых работ, а также необходимостью предварительной технической подготовки техники к иехническому осмотру не успели до ноября 2010 года окончить перерегистрацию техники, прошедшей по договору купли – продажи, а в настоящее время стороны договора не могут произвести снятие и постановку на учет транспортных средств ввиду наличия ареста на проданные транспортные средства, что ущемляет права истца как собственника имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество – транспортные средства, принадлежащее на праве собственности СПК «Копьевский», произведенной судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского отдела УФССП по РХ Венгерак Э.А.
В судебном заседании представитель истца СПК «Копьевский» и ответчика ОАО «Агрофирма Копьево» Медведев В.Ю., действующий на основании доверенностей, пояснил, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик ОАО «Агрофирма Копьево» признает требования полностью. Дополнительно представитель Медведев В.Ю., что СПК «Копьевский» приобрел у ОАО «Агрофирма Копьево» указанную технику согласно договору купли – продажи. 25 ноября 2010 года при составлении акта описи и ареста имущества ОАО «Агрофирма Копьево» главный бухгалтер и директор предоставляли имеющиеся у них подтверждающие документы судебному приставу, но на основании справки ОГИБДД о том, что техника зарегистрирована за ОАО «Агрофирма Копьево», был наложен арест. На следующий день лично Медведевым судебному приставу – исполнителю предоставлялись договор купли – продажи от 21.06.2010 года с приложениями, акт приемки – передачи техники, платежные поручения, с просьбой снять арест с техники, в чем ему было отказано, затем и в письменном виде начальником Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по РХ. По договору купли – продажи единиц транспортных средств было приобретено СПК «Копьевский» гораздо больше, чем описано приставом, и большую часть техники СПК зарегистрировал к ноябрю 2010 года за собой. На момент совершения исполнительных действий истребуемые транспортные средства не были сняты с учета прежним собственником ОАО «Агрофирма Копьево» в связи с занятостью техники на уборочной, а также в связи с технической неготовностью для прохождения осмотра, а в настоящее время на технику наложен арест. Вся приобретенная техника задействована в работе на полях СПК «Копьевский», на ней трудятся работники СПК «Копьевский». Часть техники на момент ареста имущества находилась на территории ОАО «Агрофирма Копьево», поскольку на ночное время ставится в гаражи Агрофирмы, а утром работает на полях СПК «Копьевский».
Исполняющий обязанности начальника Орджоникидзевкого районного отдела УФССП России по Республики Хакасия Венгерак Э.А. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – постановление Межрайонной ИФНС России №3 по РХ №142 от 08.10.2010 года о взыскании налогов, пени и штрафов, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району была предоставлена информация о зарегистрированных за должником ОАО «Агрофирма Копьево» автотранспортных средств, и в этот же день было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Поскольку должником не предпринимались меры по погашению имеющейся задолженности, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 25.11.2010 года наложен арест на указанные истцом автомобили. При составлении акта о наложении ареста на имущество должника, были предоставлены паспорта транспортных средств, на которые был наложен арест. В соответствии с данными документами арестованные автомобили принадлежат должнику ОАО «Агрофирма Копьево». На следующий день, 26.11.2010 года, при проверки кассы предприятия, представитель Медведев говорил о том, что арестованная техника принадлежит СПК «Копьево», но документов в оригиналах о том, что данное имущество принадлежит третьим лицам, предоставлено не было. Следовательно, сделка, на которую ссылается представитель истца, является недействительной.
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Хакасия ИФМС уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставлено.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) входят такие обстоятельства, как:
- титул истца на арестованную (включенную в опись) вещь (право собственности, право постоянного пользования земельным участком, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право аренды),
- факт наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2010 года в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ поступил на исполнение исполнительный документ – постановление Межрайонной ИФНС России №3 по РХ №142 от 08.10.2010 года о взыскании налогов пени и штрафов на сумму ... рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.., которое затем было присоединено к сводному исполнительному производству №..-СД.
18.11.2010 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства 95/26/5076/4/2010, возбужденного 22.10.2010 года на основании исполнительного документа №142 от 08.10.2010 года, выданного межрайонной ИФНС №3 по РХ, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (сведения о регистрации предоставлены ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевкому района).
25.11.2010 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства 95/26/5076/4/2010, возбужденного 22.10.2010 года на основании исполнительного документа №142 от 08.10.2010 года, выданного межрайонной ИФНС №3 по РХ.
Межрайонная ИФНС №3 по РХ 08.10.2010 года также обратилось в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника ОАО «Агрофирма Копьево».
18.11.2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ОАО «Агрофирма Копьево», где указаны и спорные транспортные средства УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307, а 25.11.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «Агрофирма Копьево», в том числе на указанные транспортные средства.
В соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 25.11.2010 года, описи и аресту подвергнуто имущество: УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307 и САЗ 3507, на который истец не заявляет требования.
При составлении акта присутствовал директор ОАО «Агрофирма Копьево», который подтвердил своей подписью, что описанное имущество не заложено, в споре, в аренде, пользовании и под арестом не состоит.
Между тем, суду предоставлен договор купли – продажи №5 от 21 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Агрофирмой Копьево» (продавец) и СПК «Копьевский» (покупатель). Согласно п.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, перечень, количество и стоимость которого указаны в приложении №1 (сельскохозяйственная техника), в приложении №2 (сельскохозяйственное оборудование), в приложении №3 (молодняк крупнорогатого скота), которые являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора, и без которого являются недействительными. Согласно п.7 договора стоимость товара составляет ... рублей. Договор подписан сторонами и вступил в силу, согласно п.10 договора с момента его подписания сторонами.
В приложения №1 (сельхозтехника) к договору №5 от 21.06.2010 года указаны спецификация и цена товара, где, в том числе, указаны:
УАЗ 315142 ( 2002 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет сливочно – белый, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 3303 (1990 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 5314 (1985 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси б/н, кузов б/н, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 3110 (2000 года выпуска, госномер №.., двигатель № *№..*, шасси б/н, кузов №.., цвет белый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ САЗ 350702 (1992 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет синий, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 315120 (1992 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ЗИЛ 431412 (193 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 3303 01 (1988 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 53 АВВ 3-6 (1987 год выпуска, госномер №.., двигатель б/н, шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 3307 (1992 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет голубой, тип двигателя бензиновый).
Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчет между сторонами осуществляется путем наличного или безналичного внесения денежных средств на расчетный счет продавца в банке или в кассу его предприятия, о чем составляются товарно – транспортные накладные, счета – фактуры, банковские платежные поручения.
В материалах дела имеются счета – фактуры от 30.06.2010 года и товарные накладные от 30.06.2010 года, где указан товар, в том числе, УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307, количество единиц, его стоимость.
30.06.2010 года между сторонами произведен расчет, согласно договору.
Из платежного поручения № 498 от 30.06.2010 года следует, что плательщик СПК «Копьевский» произвел оплату через Хакасский РФ ОАО «Россельхозбанк» получателю ОАО «Агрофирма Копьево» за основные средства по договору №5 от 21.06.2010 года сумму ... рублей.
Из платежного поручения № 499 от 30.06.2010 года следует, что плательщик СПК «Копьевский» произвел оплату через Хакасский РФ ОАО «Россельхозбанк» получателю ОАО «Агрофирма Копьево» за молодняк сельхоз животных по договору №5 от 21.06.2010 года сумму ... рублей.
Согласно акту приемки – передачи техники от 30.06.2010 года (приложение к договору купли – продажи №5 от 21.06.2010 года), ОАО «Агрофирма Копьево» (продавец) передало, а СПК «Копьевский» (покупатель) принял технику, в том числе, УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307.
Судебному приставу ОАО «Агрофирма Копьево» был предоставлен список основных средств по состоянию на 01.10.2010 года, из которого следует, что указанные проданные транспортные средства отсутствуют в наличии в ОАО «Агрофирма Копьево».
Согласно бухгалтерской справке СПК «Копьевский», транспортные средства УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307 состоят на балансе СПК «Копьевский» с 30.06.2010 года.
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли - продажи, заключенный между ОАО «Агрофирма Копьево» и СПК «Копьевский» 21.06.2010 года, не относится к договорам, подлежащим регистрации.
В соответствии с предоставленными документами, право собственности на УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307 на основании договора купли – продажи от 21.06.2010 года возникло у СПК «Копьевский» с 30.06.2010 года.
Какими – либо сведениями о том, что СПК «Копьевский» является недобросовестным приобретателем указанного имущества, суду не предоставлено.
В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и согласно данным ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району, транспортные средства УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307 на момент составления акта о наложении ареста на имущество и по настоящее время зарегистрированы за ОАО «Агрофирма Копьево».
На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
При этом, невыполнение указанных требований не ставит под сомнение действительность договора купли – продажи от 21.06.2010 года, заключенного между ОАО «Агрофирма Копьево» и СПК «Копьевский», а является основанием для решения вопроса о наличии в действиях состава административного правонарушения.
Представитель Медведев В.Ю. пояснил, что вся приобретенная техника задействована в работе на полях СПК «Копьевский», на ней трудятся работники СПК «Копьевский», и в подтверждение этому по его ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели С.В.Р., М.О.Н. и К.А.С.
Свидетель С.В.Р. пояснил, что работает главным инженером СПК «Копьевский» с 2008 года. Ему известно, что 21 июня 2010 года СПК «Копьевский» приобрел у ОАО «Агрофирма Копьево» технику, оборудование и молодняк скота. Приобретенная сельскохозяйственная техника задействована на полях СПК «Копьевский», и на автомобилях работают работники СПК «Копьевский». Так на автомобиле УАЗ 315142 ранее ездил директор ОАО «Агрофирма Копьево» Д., а с июля 2010 года машину использовал СПК для доставки людей, обедов, работает на ней водитель СПК К.. На автомобиле УАЗ 3303 работает инженер СПК «Копьевский» Л.. На автомобиле ГАЗ 5314 работал с июля 2010 года водитель СПК «Копьевский» Ф., а с ноября 2010 года автомобиль поставлен в гараж на хранение. На автомобиле ГАЗ 3110 – волга также ранее ездил директор ОАО «Агрофирма Копьево» Д., а в настоящее время ее использует начальник участка СПК «Копьевский» К.. На автомобиле ГАЗ САЗ 350702 работает водитель СПК «Копьевский» Б.. Автомобиль УАЗ 315120 использует в работе зоотехник СПК «Копьевский» С.. Автомобили ЗИЛ 431412 и ГАЗ 53 АВВ 3-6 используется в животноводстве СПК «Копьевский», водитель С.. На автомобиле УАЗ 3303 01 работал с июля 2010 года механик СПК «Копьевский» Т., в настоящее время автомобиль не используется, находится на консервации. Автомобиль ГАЗ 3307 используется на подвозе зерна и кормов на зернотоке СПК «Копьевский», водитель В.. С лета 2010 года рабочие ОАО «Агрофирма Копьево» приняты на работу в СПК «Копьевский», поэтому практически сохранены рабочие места. Часть приобретенной техники, а именно указанные автомобили, ОАО «Агрофирма Копьево» физически не успело снять с учета, а СПК «Копьевский» не зарегистрировал технику, поскольку уборочная страда заканчивается в конце ноября, а также некоторые автомобили находятся в неподготовленном состоянии для прохождения технического осмотра.
Свидетель М.О.Н. пояснил, что работает главным агрономом СПК «Копьевский» с 2009 года. СПК «Копьевский» ведет обработку земель СПК «Копьевский» и ОАО «Агрофирмы Копьево». С июня 2010 года состав работников ОАО «Агрофирма Копьево» принят на работу в СПК «Копьевский». ОАО «Агрофирма Копьево» фактически стало подразделением СПК «Копьевский». СПК используется площади и гаражи Агрофирмы. Приобретенная в июле 2010 года техника ОАО «Агрофирмы Копьево» полностью используется работниками и в целях СПК «Копьевский».
Свидетель К.А.С. пояснил, что работает в автопарке №1 СПК «Копьевский» водителем с 01 июля 2010 года, ранее работал водителем АОА «Агрофирма Копьево». Работает он на автомобилях ГАЗ 3110 – волга и на УАЗ 315142. С июля 2010 года рабочие ОАО «Агрофирма Копьево» приняты на работу в СПК «Копьевский», который приобрел у Агрофирмы технику, оборудование и скот, поэтому рабочие места были сохранены.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащего СПК «Копьевский» в виде автомобилей УАЗ 315142, УАЗ 3303, ГАЗ 5314, ГАЗ 3110, ГАЗ САЗ 350702, УАЗ 315120, ЗИЛ 431412, УАЗ 3303 01, ГАЗ 53 АВВ 3-6, ГАЗ 3307, наложенного судебным приставом исполнителем 25 ноября 2010 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта описи и ареста имущества от ../../.., наложенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, имущество, принадлежащее на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Копьевский»:
УАЗ 315142 ( 2002 года выпуска, госномер №.., двигатель № ЗМЗ – №.., шасси №.., кузов №.., цвет сливочно – белый, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 3303 (1990 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 5314 (1985 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси б/н, кузов б/н, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 3110 (2000 года выпуска, госномер №.., двигатель № *№..*, шасси б/н, кузов №.., цвет белый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ САЗ 350702 (1992 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет синий, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 315120 (1992 года выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов №.., цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ЗИЛ 431412 (193 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
УАЗ 3303 01 (1988 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 53 АВВ 3-6 (1987 год выпуска, госномер №.., двигатель б/н, шасси №.., кузов б/н, цвет зеленый, тип двигателя бензиновый);
ГАЗ 3307 (1992 год выпуска, госномер №.., двигатель №.., шасси № №.., кузов б/н, цвет голубой, тип двигателя бензиновый).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ../../...
Судья: М.Н.Южакова