Решение по гражданскому делу №2-21/2011 по иску прокурора района о прекращении действия права на управление транспортными средствами



Дело № 2-21/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд РХ в составе:

судьи Южаковой М.Н.

при секретаре Волосатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Раицкому А.А. о прекращении действия права управлять транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Раицкому А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что Раицкий А.А. с 19.11.2010 состоит на профилактическом учете у врача нарколога МЛПУ «Копьевская ЦРБ» с диагно­зом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» F 10.202. Согласно информации МЛПУ «Копьевская ЦРБ» и сведений медицинской карты амбулаторного наркологического больного, Раицкий А.А. с 05.04.2005 находился на учете с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями» F 12.0., но 05.03.2008 был условно снят. 08.02.2002 Раицкому А.А. выдано водительское удостовере­ние ... категории «А, В, С», которое в соответствии со ст. 27 Феде­рального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движе­ния» дает Раицкому А.А. право на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности лицам, страдающим наркоманией, алкоголизмом противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности. Управление транспортными средствами Раицким А.А., употребляющим наркотические средства и алкоголь, создает реальную опасность и угро­зу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного (морального) ущерба, чем могут быть нарушены как законные права и интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании заместитель прокурора Глущаков Е.В. исковые требования в защиту интересов неопределенного круга лиц поддержал в полном объеме, просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Раицкого А.А.

Ответчик Раицкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Гайцук А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

На основании ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика Раицкого А.А. о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями и корешком повестки, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно требованиям ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, на­правленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому
обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствована и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено ст.28 ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно сообщению и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району М.М.А., Раицкому А.А., ../../.. года рождения, ../../.. было выдано водительское удостоверение №.. категории «А, В,С».

Как следует из требования о совершении Раицким А.А. административных правонарушений, с 2004 года Раицкий А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 12.11.2004 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач психиатр-нарколог МЛПУ «Копьевская ЦРБ» В.Г.Б., из пояснений которого следует, что Раицкий А.А. с 05.04.2005 года был поставлен на профилак­тический учет в связи с употреблением наркотических веществ с вредными последствиями, а именно каннабиойдной группы, а также алкоголя. 05.03.2008 Раицкий А.А. с учета был снят условно, поскольку те кто состояли на учете как «наркоман», по прежнему стоят на контроле. 19.11.2010 года Раицкий был доставлен в ЦРБ в состоянии алкогольного опьянения и поставлен на учет в связи с употреблением алкоголя с вредными по­следствиями. На прием для проведения профилактики Раицкий не является. Водительское удостоверение Раицкий А.А. получил в 2002 году, однако в силу того, что он состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства с вредными последствиями, а также стоит на учете как лицо, употребляющее алкоголь с вредными последствиями, он не может управлять транспортным средством, поскольку его неадекватное состояние во время управления транспортным средством, может стать необратимым последствием для окружающих.

Показания специалиста подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой Раицкого А.А.

Суду также предоставлен список лиц, состоящих на диспансерном учете в МЛПУ «Копьевская ЦРБ» с диагнозом «алкоголизм» и «наркомания», где под номером 3 указан Раицкий А.А..

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства, непосредственно связано с источником повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источ­ником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» или «алкоголизм» является препятствием для управления им авто – и мототранспортными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 94- 1 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Орджонкикидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Раицкого А.А., ../../.. года рождения, зарегистрированного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для розыска и изъятия ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Раицкого А.А. серии №.. категории «А, В, С», выданного ../../.., и хранения до истечения срока действия, то есть до ../../...

Взыскать с Раицкого А.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья М.Н.Южакова