Определение по гражданскому делу №2-37/2011 по иску Пичугиной В.С. в интересах Пичугиной Е.Н. к ОАО `Агрофиоме Июс` об установлении права собственности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Волосатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной В.С. и в интересах Пичугиной Е.Н. к ОАО «Агрофирма Июс» о признании права общей долевой собственности на ...,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Пичугина В.С. обратилась в суд в своих интересах и в интересах Пичугиной Е.Н. к ОАО «Агрофирма Июс» о признании права общей долевой собственности на ....

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на 09 февраля 2011 года и на 24 февраля 2011 года, однако истец и ответчик дважды в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.222 ГПК РФ заявление оставляется без рассмотрения.

На основании ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4429 рублей 16 копеек.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату согласно ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пичугиной В.С. и в интересах Пичугиной Е.Н. к ОАО «Агрофирма Июс» о признании права общей долевой собственности на ..., оставить без рассмотрения.

Уплаченную государственную пошлину в размере 4429 рублей 16 копеек возвратить истцу Пичугиной В.С..

Судья М.Н.Южакова