Дело №..
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Копьево 17 марта 2011 года
Орджоникидзевский районный суд РХ в составе:
судьи Южаковой М.Н.
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Пикулик А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пикулик А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что Пикулик А.М. с 02.03.2005 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога МЛПУ «Копьевская ЦРБ» с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями» F 12.0. Согласно информации МЛПУ «Копьевская ЦРБ» и сведений медицинской карты амбулаторного наркологического больного, Пикулик А.М. систематически доставлялся в МЛПУ «Копьевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования, в ходе которого устанавливались факты употребления наркотических средств. ../../.. Пикулику выдано водительское удостоверение ... категории «В,С», которое в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дает Пикулику право на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности лицам, страдающим наркоманией, алкоголизмом противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности. Управление транспортными средствами Пикуликом А.М., употребляющим наркотические средства, создает реальную опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного (морального) ущерба, чем могут быть нарушены как законные права и интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В судебном заседании заместитель прокурора Глущаков Е.В. требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, указанные в иске, просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Пикулика А.М..
Ответчик Пикулик А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Гайцук А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика Пикулика А.М. о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно требованиям ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому
обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствована и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено ст.28 ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно сообщению и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Мулярчика М.А., Пикулик А.М., ../../.. года рождения, выдано водительское удостоверение ../../.. № ... категории «В,С».
Как следует из требования о совершении Пикуликом А.М. административных правонарушений, Пикулик А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ../../.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач психиатр-нарколог МЛПУ «Копьевская ЦРБ» ФИО6, из пояснений которого следует, что Пикулик А.М. с ../../.. был поставлен на профилактический учет в связи с употреблением наркотических веществ с вредными последствиями, а именно каннабиойдной группы. В течение 2005 – 2006 года были положительные результаты профилактической работы с Пикуликом, но уже с 2007 года при прохождении медицинских освидетельствований выявлялись факты употребления наркотических средств. В настоящее время Пикулик продолжает состоять на учете с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями F 12.0». В силу того, что Пикулик А.М. состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства с вредными последствиями, он не может управлять транспортным средством, поскольку его неадекватное состояние во время управления транспортным средством может стать причиной необратимых последствий для окружающих.
Показания специалиста подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой Пикулика А.М.
Суду также предоставлен список лиц, состоящих на диспансерном учете в МЛПУ «Копьевская ЦРБ» с диагнозом «алкоголизм» и «наркомания», где под номером 7 указан Пикулик А.М..
По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства, непосредственно связано с источником повышенной опасности.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» или «алкоголизм» является препятствием для управления им авто – и мототранспортными средствами.
При рассмотрение дела, судом по ходатайству ответчика Пикулика А.М., назначалось проведение комиссионной амбулаторной судебно – наркологической экспертизы, однако ответчик Пикулик на проведение экспертизы не явился.
Как указано выше, на основании ст.28 ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Медицинское заключение является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку ответчик уклонился от участия в экспертизе, а по обстоятельствам дела без его участия экспертизу провести невозможно, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, признает заявленные требования обоснованными, поскольку уклонение Пикулика А.М. от участия в экспертизе расценивается в данном случае как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 94- 1 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Орджонкикидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Пикулик А.М., ../../.. года рождения.
Настоящее решение является основанием для розыска и изъятия ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Пикулик А.М. серии ... категории «В,С», выданного ../../.., и хранения до истечения срока действия, то есть до ../../...
Взыскать с Пикулик А.М. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.
Судья М.Н.Южакова
Копия верна: судья М.Н.Южакова