Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А.,
при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Абаканского отделения №.. о понуждении принять залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Черняков В.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Абаканского отделения №.. (далее по тексту – Сбербанк), в котором просил обязать ответчика принять залог в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.
В исковом заявлении Черняков В.В. указал на то, что ../../.. года между ним и Сбербанком был заключен кредитный договор, по условиям которого Сбербанк предоставил Чернякову В.В. кредит в сумме ... рублей на индивидуальное строительство объекта недвижимости.
В силу заключенного договора Черняков В.В. был обязан предоставить Сбербанку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство граждан Российской Федерации и залог приобретаемого либо построенного Черняковым В.В. объекта недвижимости.
По условиям кредитного договора заемщик Черняков В.В. был обязан предоставить и обеспечить предоставление необходимых документов для оформления договора залога, а также подписать договор залога в течение пяти рабочих дней со дня заключения кредитного договора.
../../.. года Черняков В.В. обратился в Сбербанк с просьбой принять принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. ..., ул. ..., д. №.., однако Сбербанк уклонился от принятия залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец Черняков В.В. и представитель ответчика Артемьев А.В. в зал судебного заседания не явились, однако о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Гусаков А.И. и Данилюк Д.В. в зал судебного заседания не явились, однако о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании Чернякова И.И. и Топтало Е.В., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями истца были согласны и просили обязать Сбербанк принять в качестве залога принадлежащую истцу квартиру во исполнение обязательств по кредитному договору.
Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, а договор об ипотеке (залоге недвижимости) должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение формы договора и правил его регистрации, как указано в пункте 4 статьи 339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге.
Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, между Черняковым В.В. и Сбербанком договор о залоге, в том числе о залоге недвижимости (ипотеки), не заключался.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора либо вследствие причинения вреда или из иных оснований, указанных в кодексе.
Поскольку договор о залоге, в том числе о залоге недвижимости (ипотеке) между сторонами не заключался, иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством для возложения на ответчика обязанности по принятию залога не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения на Сбербанк обязанности по принятию залога не имеется.
Доводы истца Чернякова В.В. и третьих лиц Черняковой И.И. и Топтало Е.В. относительно того, что Сбербанк был обязан принять залог в силу кредитного договора, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора, заключенного между Черняковым В.В. и Сбербанком, заемщик Черняков В.В. был обязан использовать кредит на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а также в течение 36 месяцев со дня выдачи кредита предоставить Сбербанку документы, подтверждающие праве собственности на построенный объект недвижимости.
Пунктами 5.3., 5.4., 5.4.1., 5.4.2. указанного кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика Чернякова В.В.: застраховать имущество, передаваемое в залог; предоставить Сбербанку страховой полис на имущество, указанное в пункте 5.2.1.; предоставить необходимые документы для оформления договора залога и подписать его, а также предоставить страховой полис на приобретенный объект недвижимости; предоставить документы, необходимые для оформления договора ипотеки, а также подписать договор ипотеки.
Согласно пункту 6.1. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком Черняковым В.В. обязанности застраховать имущество, передаваемое в залог, а также в случае невыполнения иных условий кредитного договора, Сбербанк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть данный договор.
Кроме того, в силу пункта 4.6. кредитного договора, заключенного между сторонами, Сбербанк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог, а также неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.1, 5.4.2., 5.8., 5.13. кредитного договора.
Таким образом, по условиям кредитного договора Черняков В.В. был обязан использовать кредит на строительство объекта недвижимости, застраховать имущество и предоставить Сбербанку страховой полис на имущество; предоставить необходимые документы для оформления договора залога и договора ипотеки, а также подписать указанные договоры. В случае неисполнения Черняковым В.В. указанных обязанностей, Сбербанк имел право потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Однако кредитным договором не предусмотрена обязанность Сбербанка принять в качестве залога объект недвижимости, а также не предусмотрено право Чернякова В.В. требовать от Сбербанка выполнения указанной обязанности.
Следовательно, принять залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является правом Сбербанка, а не обязанностью.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поскольку каких-либо обязанностей для ответчика по принятию залога в качестве обеспечения обязательств ни кредитным, ни иным договором не предусмотрено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чернякова В.В. о понуждении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Абаканского отделения №.. принять залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет вынесено 15 апреля 2011 года.
Председательствующий Гладких Р.А.