Дело № 2-238/12

поселок Копьево 16 июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова В.В. к Винокуров В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Винокуров В.В. обратился в суд с иском к Винокуров В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., Орджоникидзевского района Республики Хакасия в порядке наследования, мотивировав исковые требования следующим.

../../.. умер его брат ФИО1, при жизни ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: ..., Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его отец Винокуров В.Н., который отказывается от наследства в его пользу. Других наследников после смерти ФИО1 не имеется. Наследуемое имущество после смерти Винокурова В.В. фактически принял истец Винокуров В.В., поскольку он несет бремя содержания имущества, содержит его в надлежащем состоянии, вносит плату за потребляемую электроэнергию.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. При этом сообщил, что после смерти брата ФИО1 их отец - Винокуров В.Н. вступил в наследство, однако оформить документально свое право на дом не смог в связи с тем, что дом, расположенный по адресу ... выстроен самовольным способом на месте старого, который был разрушен Винокуровым В.В. при его жизни. С момента открытия наследства после смерти брата домом никто не пользовался, так как дом не был достроен, не был обеспечен электроэнергией, каких либо улучшений дома истец не производил. В 2011 году домом и земельным участком распорядился отец – Винокуров В.Н., который передал жилье и земельный участок третьим лицам для временного проживания с последующей его продажей. Таким образом, право собственности на имеющийся жилой дом, а также и на земельный участок брат не оформлял, разрешения на строительство не имел, дом в эксплуатацию введен не был. Учитывая возраст отца, Винокуров В.Н. ходатайствует о признании права собственности в порядке наследования после брата за ним – Винокуров В.Н.

Ответчик Винокуров В.Н. пояснил, что против удовлетворения исковых требований в силу своего возраста он не возражает, однако вступал в наследство после своего сына Винокурова В.В. он лично. Помимо выстроенного на месте разрушенного ранее дома по ... в наследство входил автомобиль <данные изъяты>, а также денежные вклады в банке с компенсациями. Принятым наследственным имуществом в виде автомобиля и денежных средств ответчик Винокуров В.Н. распорядился по собственному усмотрению. Недостроенным домом, оставшимся после смерти сына, он также распорядился самостоятельно: для сохранности имущества передал дом в пользование третьим лицам с целью его дальнейшей продажи. Ответчик является единственным наследником после смерти ФИО1. Сам же ответчик имеет двоих детей, одним из которых является истец Винокуров В.В.. Дочь ответчика Винокуров В.Н. – ФИО3, которая является инвалидом первой группы, при этом дееспособности не лишена. Также имеет двоих детей.

Нотариус Орджоникидзевского нотариального округа Горбатых А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в зал судебного заседания не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснение истца Винокурова В.В., ответчика Винокуров В.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умер ../../.. в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия ( л.д. 4).

Согласно справке, выданной главой муниципального образования ... сельский совет, ФИО1 до дня своей смерти проживал совместно в отцом Винокуров В.Н. и матерью ФИО4 и состоял на регистрационном учете по месту жительства ( л.д. 20).

Согласно договору купли-продажи от ../../.., ФИО1 приобрел в свою собственность дом по адресу ....

Как следует из технического паспорта на указанный объект недвижимости, а также из информации, представленной ГУП РХ УТИ, приобретенный по договору купли-продажи жилой дом по ..., зарегистрированный по договору купли-продажи от ../../.. за Винокуровым В.В., был самовольно снесен собственником. На земельном участке в ../../.. году самовольно возведен другой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют ( л.д. 8-15, 38).

Согласно акта обследования помещения от ../../.., указанный жилой дом выстроен в ../../.. году, пригоден для проживания и не угрожает жизни людей. ( л.д. 16).

Согласно справки, выданной ответчику Винокуров В.Н., задолженности по электроэнергии по дому, расположенному по адресу ..., он не имеет ( л.д. 23)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, порядок наследования завещанием наследодателя не изменялся.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, родителями ФИО1 являлись Винокуров В.Н. и ФИО4 ( л.д. 6). При этом ФИО4 умерла ../../.. ( л.д. 7). ФИО1 в браке не состоял и детей не имел.

Таким образом, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ, наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону является отец наследодателя – Винокуров В.Н., а в силу ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди являются брат и сестра умершего – Винокуров В.В. и ФИО3.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Отказ от наследства в соответствии со ст.1159 ГК РФ совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Заявления ответчика Винокуров В.Н., об отказе от наследства в пользу истца либо иных лиц сторонами не предоставлено, сведений о наличии такого отказа не имеется.

Иные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 1141 ГК РФ для призвания наследников второй очереди, отсутствуют. Кроме этого суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 1156 ГК РФ о переходе права на принятие наследства в связи с отсутствием таковых.

Как следует из пояснений истца, ответчика, не опровергается информацией, представленной нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа, ответчик Винокуров В.Н. принял наследство после смерти сына в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ и не отказывался от наследства в порядке, определенном статьями 1157-1158 ГК РФ.

Таким образом, Винокуров В.Н. является единственным наследником первой очереди, не отказавшимся от наследства в пользу иных наследников и принявшим наследство после смерти сына ФИО1.

Оснований для призвания к наследованию наследников второй и последующих очередей не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца Винокурова В.В., изложенные в исковом заявлении о фактическом принятии им наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу ... и отказе от наследства в его пользу, заявленном ответчиком Винокуров В.Н., в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами, а потому не принимаются судом.

Требования Винокурова В.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Право собственности на земельный участок по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район п. ... ул. ... д.№.. не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанным земельным участком распоряжается муниципальное образование Орджоникидзевский район, к которому исковые требования о признании права собственности на земельный участок Винокуровым В.В. не предъявлялись, земельный участок не входит в наследственную массу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на земельный участок заявлен Винокуровым В.В. к ненадлежащему ответчику Винокуров В.Н., следовательно, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Винокурову В.В. к Винокуров В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения: 20 июля 2012 года

Судья А.Н. Берш