поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зульфугаровой Н.Т.К. к Карпенко А.Е. и перерабатывающее – сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Светлый» (ПС СПК «Светлый») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зульфугарова Н.Т.К. обратилась в суд с иском к Карпенко А.Е. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля 52 копейки и оплаты услуг адвоката в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что в 2010 году и начале 2011 года Зульфугарова сдавала молоко со своего хозяйства в Копьевский молцех, приемщиком молока в с.Новомарьясово работал Карпенко. Он собирал молоко, сдавал его в молцех и получал деньги, которые должен был выдать Зульфугаровой. При обращении в администрацию молцеха о задержке оплаты за сданное молоко, Зульфугаровой пояснили, что деньги в сумме ... рублей выдали Карпенко. Капренко незаконно удерживал полученные денежные средства за молоко, написал Зульфугаровой расписку, где обещал вернуть деньги до ../../... До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда от ../../.. в качестве соответчика по делу привлечен перерабатывающее – сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Светлый».

Истец Зульфугарова Н.Т.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что согласно договору подряда сдавала молоко в СПК «Светлый», через приемщика Карпенко. Долг в размере ... рублей образовался в результате того, что в мае 2011 года Зульфугарова сдала молоко приемщику Карпенко в размере ... литров за что должна была получить ... рублей, а получила в июне 2011 года ... рублей. При получении указанной суммы денег Зульфугарова поинтересовалась у Карпенко, когда он выплатит еще ... рублей. Карпенко ответил, что выплатит их позже и написал расписку, где указал, что обязуется выплатить долг ... рублей до ../../... До указанной даты Зульфугарова деньги не получила, в связи с чем, вынуждена была обращаться в администрацию молочного цеха, в милицию и в прокуратуру, но безрезультатно. В августе 2011 года получила доплату за молоко, сданное в мае 2011 года в размере ... рублей. Поскольку Зульфугарова не работает, семья живет на денежные средства, полученные от сдачи молока, а Карпенко незаконно длительное время удерживает ее денежные средства, просит взыскать с Карпенко долг за молоко, принятое им в мае 2011 года, в размере ... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, согласно заявленным требованиям, и моральный вред в размере ... рублей.

Представитель истца Яковлев М.И. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что именно с ответчика Карпенко необходимо взыскать незаконно удержанные им до настоящего времени денежные средства, принадлежащие истцу в размере ... рублей, так как он принял от Зульфугаровой молоко в мае 2011 года в большем объеме, чем отразил в документах. Данное обстоятельство, по мнению представителя, подтверждено долговой распиской, где Карпенко признал, что обязан вернуть Зульфугаровой деньги в размере ... рублей до ../../...

Ответчик Карпенко А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что работал в ПС СПК «Светлый» сборщиком молока. В мае 2011 года он принял от Зульфугаровой молоко в том объеме, какой указан в реестре приема молока – ... литров, за что в июне 2011 года выплатил Зульфугаровой ... рублей и в августе 2011 года была произведена доплата за это же молоко в размере ... рублей, которую получил супруг истца. Зульфугарова действительно требовала от Карпенко выплатить еще ... рублей за молоко, но не по причине того, что сдала в мае на ... литров больше. Карпенко посчитал, что, возможно, в бухгалтерии предприятия что-то не так посчитали и Зульфугаровой действительно недоплачено, либо ранее молоко не было принято по качеству, о чем сказал Зульфугаровой, обещал, что разберется. Поскольку Зульфугарова была настроена агрессивно, не давала ему прохода, Карпенко написал ей расписку о выплате ... рублей до ../../.., об этом он сообщил и мужу Зульфугаровой. Также ответчик пояснил, что при расчетах с Зульфугаровой и другими лицами, которые сдавали молоко, иногда действительно происходили недоплаты в связи с разницей в литрах молока, но в небольших суммах, не более чем за 10-20 литров, и не в мае 2011 года, и все это решалось, деньги выплачивались полностью в следующем месяце, никакой задолженности не имеется. После проверки всех записей и расчетов Карпенко сообщил Зульфугаровой, что задолженности перед ней нет, но расписку она не отдала. Кроме того, Зульфугарова не могла сдать ... литров молока в месяц, поскольку это очень большой объем молока, в среднем, в три раза больше, чем она сдавала обычно. Каких – либо личных долговых отношений между ним и Зульфугаровой не имеется.

Представитель ПС СПК «Светлый» Трофим Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования также не признала, пояснив, что Карпенко А.Е. действительно в 2011 году работал в ПС СПК «Светлый» сборщиком молока в д.Копьево и с.Новомарьясово. В его обязанности входило: сбор молока у населения в указанных пунктах и сдача его в приемный пункт кооператива, затем он в конце месяца составлял отчет, бухгалтерия производила расчет денежных средств, в следующем месяце деньги населению выплачивал Карпенко согласно закупочным актам. Зульфугарова действительно сдавала молоко в ПС СПК «Светлый» согласно заключенному договору поставки. В мае 2011 года ею было сдано ... литров молока, расчет произведен в размере ... рублей ../../.. и ../../.. была произведена доплата по рублю за литр молока, сданное в мае 2011 года, в размере ... рублей. Объем полученного от Зульфугаровой молока подтверждается реестром приемки молока и закупочным актом №.. от ../../.., где отражено: объем принятого молока - ... литров, стоимость литра молока - 12 рублей, сумма к выдаче – ... рублей, и в августе также была произведена доплата по 1 рублю на объем молока – 5.12 литров на основании закупочного акта №.. от ../../.. на сумму ... рублей. Свои обязательства ПС СПК «Светлый» перед Зульфугаровой по оплате молока выполнил. Нарушений трудовых обязанностей сборщика молока Карпенко не выявлено. В октябре 2011 года Карпенко уволился по собственному желанию. В ноябре 2011 года Зульфугарова обратилась в ОАО «Саянмолоко», директором которого является Трофим, и стала требовать деньги, которые ей должен Карпенко на основании какой – то расписке. Трофим пояснила, что Карпенко уволился, а также поинтересовалась, почему предприятие должно нести ответственность за какие – либо долги бывшего работника. Зульфугарова сказала, что Карпенко еще в мае 2011 года занял у нее деньги ... рублей и обещал вернуть молоком. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что, Зульфугарова не могла сдать ... литров молока в месяц, объем завышен в два - три раза обычного, так как это огромный объем молока для одного сдатчика, и истица не имеет такого количества коров в своем подворье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Р.Л.О. пояснил, что является супругом истицы. В своем хозяйстве они держат коров, жена сдает молоко по договору поставки. В мае 2011 года Зульфугаровой было сдано молоко в объеме ... литров, за что должна была получить ... рублей, а получила ... рублей в июне 2011 года. В августе 2011 года получили доплату в размере ... рублей за молоко, сданное в мае. В июне 2011 года Зульфугаров находился в г.Красноярске, в один из дней ему позвонил Карпенко – сборщик молока и сказал, что у него образовались проблемы с Зульфугаворой по оплате за молоко, так как в бухгалтерии предприятия скорее всего что – то перепутали и возможно недоплатили деньги за молоко. Зульфугарова требовала от Карпенко недополученные ею ... рублей за молоко и обещала обратиться в прокуратуру, поэтому Крпаенко написал ей расписку о возврате денег и просил поговорить с женой, чтобы она не обращалась с жалобами, пока не разберутся. Зульфугаров успокоил Карпенко, пообещав, что раз Карпенко написал расписку, супруга не пойдет в прокуратуру.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовой договор №.. от ../../.. был заключен между ПС СПК «Светлый» и Карпенко А.Е..

Согласно данному трудовому договору, Карпенко А.Е. принят в ПС СПК «Светлый» сборщиком молока в д.Копьево и с.Новомарьясово.

Согласно договору поставки молока №.. от ../../.., поставщик Зульфугарова Н.Т.К. поставляет молоко покупателю – ПС СПК «Светлый», договор заключен на срок до ../../...

Как установлено в судебном заседании, сборщик молока от населения с.Новомарьясово Карпенко А.Е. принял от Зульфугаровой молоко. Расчет за молоко осуществляется в конце месяца по закупочному акту, где указаны вес, цена, сумма, и по реестру приема молока, где сдатчик расписывается за количество сданной продукции и сумму полученных денег за продукцию.

Согласно реестру приемки молока от частного сектора в мае 2011 года, от Зульфугаровой Н.Т.К. принято молоко в объеме ... литров по цене 12 рублей на сумму ... рублей. В графе «подпись» имеется подпись Зульфугаровой, что в судебном заседании подтвердила истец и факт получения денежных средств ../../.. не оспаривает.

Из закупочного акта №.. от ../../.., следует, что закупщиком молока Карпенко А.Е. куплено у Зульфугаровой Н.Т.К. молоко ... литров по цене 12 рублей на сумму ... рублей, имеются подписи закупщика Карпенко и продавца Зульфугаровой, что не оспорено сторонами.

Также согласно реестру приемки молока от частного сектора в мае 2011 года, от Зульфугаровой Н.Т.К. принято молоко в объеме ... литров по цене 1 рубль на сумму ... рублей. В графе «подпись» имеется подпись Зульфугарова – супруга истицы, что в судебном заседании подтвердила истец Зульфугарова, факт получения денежных средств не оспаривался, претензий по получению данной денежной суммы мужем истца не имеется.

Из закупочного акта №.. от ../../.., следует, что закупщиком молока Карпенко А.Е. куплено у Зульфугаровой Н.Т.К. молоко ... литров по цене 1 рубль на сумму ... рублей, имеются подписи закупщика Карпенко и продавца Зульфугаровой, что не оспорено сторонами.

Как установлено в судебном заседании, доплата в сумме ... рублей была произведена ../../.. за молоко, принятое в мае 2011 года, поскольку стоимость молока составила 13 рублей за литр.

На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1068 ГК РФ установлены особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно работодателя за действия работников.

В судебном заседании установлено, что Карпенко А.Е., являясь работником перерабатывающее – сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Светлый», в мае 2011 года выполнял свои трудовые обязанности по сбору молока от населения, в том числе принял молоко от Зульфугаровой, которая сдавала молоко на основании договора подряда, заключенного с ПС СПК «Светлый».

Следовательно, работник Карпенко в мае 2011 года, принимая молоко от Зульфугаровой, находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Истец и представитель истца настаивали на том, что вред причинен действиями Карпенко, так как он, являясь сборщиком молока, принял молоко от Зульфугаровой в большем объеме – на ... литров, чем отразил в реестре и закупочном акте.

Таким образом, при установлении причинения вреда Карпенко при обстоятельствах, указанных истцом, ответственность за действия работника должно нести юридическое лицо – ПС СПК «Светлый».

Между тем, истец и ее представитель настаивали в судебном заседании на возмещение причиненного ущерба - взыскании ... рублей, именно с Карпенко А.Е., тогда как согласно ст.1068 ГК РФ Карпенко при обстоятельствах причинения вреда, указанных истцом, надлежащим ответчиком не является.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства противоправности поведения ответчика (его работника) и наличие между противоправностью и наступившими вредными последствиями прямой причинной связи.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию прямой причинной связи между причиненным вредом и противоправным поведением (действием, бездействием) ответчика лежит на истце, а на ответчике, при доказанности указанной причинной связи, - отсутствие вины в причинении вреда. Недоказанность наличия одного из указанных обстоятельств дела исключает возможность привлечения ПС СПК «Светлый» к ответственности.

Истцом и представителем истца не предоставлено суду доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основание своих требований, а именно тому, что Карпенко принял молоко от Зульфугаровой в мае 2011 года в большем объеме, чем отразил в реестре и закупочном акте, на ... литров, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму ... рублей.

Данные утверждения истца и ее представителя опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – реестром приема молока от частного сектора в мае 2011 года и закупочным актом, где имеются подписи истца, подтверждающие правильность их составления, какие – либо замечания со стороны продавца отсутствуют.

В материалах дела имеется письменное обязательство Карпенко А.Е. в том, что он обязуется отдать Зульфугаровой Н.Т.К. до ../../.. сумму в размере ... рублей.

Однако, данное обязательство не является доказательством причинения ущерба, который должен быть взыскан с работодателя на основании ст.1086 ГК РФ. Таким образом, факт причинения Зульфугаровой ущерба действиями Карпенко при выполнении своих трудовых обязанностей по приему молока в мае 2011 года не доказан.

Если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы ст.1068 ГК РФ не подлежат применению, но суду не предоставлено доказательств возникновения каких – либо других обязательств между Карпенко и Зульфугаровой, на основании которых заявленные требования подлежали бы удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере ... рублей необходимо отказать, а, следовательно, и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Зульфугаровой Н.Т.К. к Карпенко А.Е. и перерабатывающее – сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Светлый» (ПС СПК «Светлый») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья М.Н.Южакова