Дело № 2-238/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа муниципальных образований Копьевский поселковый совет в определении места отбывания наказания осужденным к наказанию в виде исправительных работ и трудоустройстве, возложении на муниципальные образования Копьевский поссовет обязанности определить место отбывания наказания осужденным к наказанию в виде исправительных работ и трудоустроить осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ муниципального образования Копьевский поселковый совет в определении места отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному П. и его трудоустройстве, обязать муниципальное образование Копьевский поселковый совет определить место отбывания наказания в виде исправительных работ и трудоустроить П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из содержания заявления прокурора следует, что П. был осужден к наказанию в виде исправительных работ. Уголовно-исполнительной инспекцией 17.01.2012 г. П. было вручено предписание, в соответствии с которым осужденный должен явиться в органы местного самоуправления для трудоустройства. Однако глава муниципального образования Копьевский поселковый совет отказался трудоустроить П., ссылаясь на отсутствие свободных рабочих мест.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что неисполнение обязанности трудоустроить П. повлекло неисполнение решения суда и способствует совершению П. новых преступлений.

Старший инспектор филиала ФКУ УИИ по Орджоникидзевскому району УФСИН РФ по РХ Бочарова И.А. считала необходимым удовлетворить требования прокурора, так как уголовно-исполнительное законодательство возлагает обязанность муниципалитетов по месту проживания осужденных определять места отбывания наказания в виде исправительных работ. Вследствие бездействия органа местного самоуправления П. более 6 месяцев не отбывает назначенное судом наказание. По иным заявленным требованиям оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. При этом также пояснила, что в уголовно-исполнительной инспекции имеется постановление главы муниципального образования Копьевский поссовет № 31 от 16.10.2006 г., которым определены места отбывания наказания в виде исправительных работ и подтверждение статуса данного постановления как действующего правового акта от 11.06.2010 г. Причины ненаправления П. для трудоустройства на предприятия, указанные в постановлении, указать не смогла.

Представитель администрации муниципального образования Копьевский поселковый совет Нырко М.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что П. в январе 2012 года было отказано в трудоустройстве в администрацию муниципального образования Копьевский поссовет в связи с отсутствием работ в зимний период. Больше П. в администрацию не обращался. В настоящее время в целях исполнения приговора П. в индивидуальном порядке определено место отбывания наказания, согласованное с УИИ, документы переданы для оформления трудовых отношений в муниципальное предприятие. В обоснование представил извещение о принятии П. на работу в МУП «Копьевское ЖКХ» от ../../...

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица П. пояснил, что в январе 2012 года обратился по направлению уголовно-исполнительной инспекции в администрацию муниципального образования Копьевский поссовет, где в трудоустройстве было отказано. На иные предприятия не направлялся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора не могут быть удовлетворены в силу нижеследующего.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ было назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ( л.д.4). Приговор вступил в законную силу ../../.. и в тот же день направлен для исполнения в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства П. ( л.д.7)

17.01.2012 г. начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ( п. Копьево) П. было выдано предписание об обращении « в администрацию муниципального образования Копьевский поссовет для отбывания наказания» (ц., оборот л.д. 5).

24.01.2012 г. главой администрации муниципального образования Копьевский поссовет направлена информация в адрес начальника УИИ об отсутствии возможности трудоустроить П. в связи с отсутствием вакантных мест в администрации муниципального образования Копьевский поссовет ( л.д. 5).

30.05.2012 года начальником филиала УИИ Тарасовым Н.В. направлена информация прокурору о неправомерных действиях администрации муниципального образования, выразившихся в отказе трудоустроить П.( л.д. 3).

Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ 19.06.2012 года.

В соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий постоянного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления, помимо иных нормативно-правовых актов, составляют федеральные законы.

При этом частью 2 статьи 14.1 указанного федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения вправе участвовать в осуществлении государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами.

При этом, как следует из положений статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ по согласованию с органом, исполняющим такое наказание.

Как следует из постановления главы муниципального образования Копьевский поссовет № 31 от 16.10.2006 г., указанным постановлением определены места для исполнения наказания в виде исправительных работ.

11.02.2008 г. указанное постановление отменено Постановлением главы муниципального образования Копьевский поссовет № 10 с одновременным определением нового перечня объектов для отбывания наказания осужденных к исправительным работам.

28 апреля 2008 года постановлением Главы муниципального образования Копьевский поссовет отменено постановление от 11.02.2008 г..

Изложенное свидетельствует о том, что на момент направления П. в администрацию Копьевского поссовета для отбывания наказания, постановление главы муниципального образования Копьевский поссовет от 16.10.2006 г. № 31 являлось действующим, так как постановление, его отменяющее, отменено.

Как следует из пояснений представителя филиала УИИ Бочаровой И.А., филиал УИИ администрацией муниципального образования Копьевский поссовет было направлено постановление № 31 от 16.10.2006 г. и информация главы Копьевского поссовета от 11.06.2010 г. о статусе указанного документа. Сведений об отказе администраций указанных в постановлении предприятий от трудоустройства направляемых УИИ работников не имеется. Постановление № 10 от 11.02.2008 года об определении перечня объектов по исправительным работам, а также постановление № 27 от 28.04.2008 года об отмене постановления № 10 от 11.02.2008 г., иные постановления в инспекцию не поступали.

Указанные пояснения представителей администрации Копьевский поссовет и представителя филиала УИИ объективно подтверждены представленными нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным и недействующим, о нарушении порядка издания указанного постановления суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, данное постановление издано органом местного самоуправления в рамках предоставленных законом полномочий.

Кроме этого, изучение предписания, выданного П. начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ Тарасовым Н.В., показало, что П. надлежало явиться ../../.. к 14 часам в АМО Копьевский поссовет для отбывания наказания.

Вместе с тем, администрация муниципального образования Копьевский поссовет как юридическое лицо не входит в перечень предприятий, организаций и учреждений, определенных местами отбывания наказания в виде исправительных работ. По этому основанию суд считает направление начальником филиала УИИ для трудоустройства П. в администрацию муниципального образования Копьевский поссовет неправомерным, а отказ в трудоустройстве – обоснованным, так как действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по трудоустройству осужденных..

Следовательно, суд не вправе возложить на органы местного самоуправления обязанность в трудоустройстве осужденных, обратившихся либо направленных в орган местного самоуправления для отбывания такого наказания.

Исходя из буквального толкования положений ст. 50 УК РФ и 39 УИК РФ, к обязанностям органа местного самоуправления относится определение места отбывания наказания осужденными к исправительным работам.

Согласно представленного постановления главы муниципального образования от 16.10.2006 г. № 10, органом местного самоуправления такие объекты определены.

При таких обстоятельствах орган, осуществляющий исполнение наказаний в виде исправительных работ, имел все основания для направления П. непосредственно к месту отбывания наказания – в организации, перечень которых определен постановлением органа местного самоуправления.

В соответствии с «Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 (ред. от 27.12.2010) ( далее – Инструкция) п. 65, осужденный к исправительным работам направляется инспекцией для отбывания наказания не позднее тридцати дней со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии с п. 70 Инструкции, по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ.

При определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, состояние здоровья, профессию, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 (ред. от 27.12.2010 г.), на инспекцию, исполняющую наказание в виде исправительных работ, возложена обязанность по направлению осужденного непосредственно в организацию для отбывания наказания с учетом определенных обстоятельств и особенностей личности осужденного, исходя из перечня организаций, определенных органом местного самоуправления, для отбывания данного вида наказания.

Как следует из пояснений старшего инспектора филиала УИИ Бочаровой И.А., сведений о направлении П. начальником филиала УИИ, исполняющим наказание в виде исправительных работ, для трудоустройства в организации, перечень которых определен постановлением № 31 от 16.10.2006 г., в материалах личного дела осужденного не имеется.

Указанные сведения подтверждены осужденным П. в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием Копьевский поссовет определен перечень мест для исполнения наказания осужденными к исправительным работам постановлением № 31 от 16.10.2006.г. Постановление издано в рамках имеющихся полномочий, сведений об его отмене, признании недействующим, не имеется.

Администрация Копьевского поссовета на момент обращения П. с предписанием о трудоустройстве не была включена в перечень предприятий и учреждений для отбывания данного вида наказания, определенный постановлением от 16.10.2006 г. № 31.

Осужденный П. был направлен в администрацию муниципального образования Копьевский поссовет для отбывания наказания.

Главой администрации муниципального образования Копьевский поссовет отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием рабочих мест в администрации.

П. для отбывания наказания в предприятия, перечень которых определен постановлением № 31 от 16.10.2006 г., органом, исполняющим наказание, не направлялся.

Таким образом, суд не усматривает нарушений требований действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при отказе администрации муниципального образования Копьевский поссовет в трудоустройстве П. по предписанию УИИ.

Неисполнение приговора мирового судьи от 20.12.2011 года при таких обстоятельствах не находится в причиной связи с отказом администрации муниципального образования Копьевский поссовет в трудоустройстве П., так как обусловлено иными причинами, в том числе непринятии полного комплекса мер к направлению П. органом, исполняющим наказание, для его отбытия на предприятия, перечень которых закреплен органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Фактическое принятие мер к трудоустройству П. органом местного самоуправления для отбывания наказания в виде исправительных работ на муниципальное предприятие на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности принятого 24.01.2012 г. решения об отказе в трудоустройстве П.

На основании изложенного, руководствуясь главой 25 ГПК РФ, ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Копьевский поселковый совет Орджоникидзевского района Республики Хакасия в определении места отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 20.12.2012 г. и трудоустройстве П., возложении обязанности трудоустроить П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.Н. Берш