дело № 5-3/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

../../.. п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Дьяковой Л.А., родившейся ../../.. в ..., <данные изъяты>., проживающей по адресу: п. ... Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, ул. ... №.., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

../../.. сотрудниками полиции, действующими в рамках операции «Контрафакт», у продавца магазина «Березка», расположенного по адресу Орджоникидзевский район Республика Хакасия п. ... ул. ... д.№.., Дьяковой Л.А., были изъяты 5 DVD дисков, имеющих признаки контрафактной продукции. Указанные DVD диски находились в магазине «Березка» с целью реализации для получения прибыли.

В судебном заседании Дьякова Л.А. пояснила, что работает продавцом- кассиром у индивидуального предпринимателя, имеет фиксированную заработную плату (должностной оклад), установленную приказом о приеме на работу и трудовым договором. Начисление процентов к заработной плате от количества проданного товара договором не предусмотрено. В указанное в протоколе время действительно 5 дисков находились в торговом зале и были выставлены на реализацию, однако проверку сертификатов и лицензий она не осуществляет. Реализацию товаров в торговом зале и из размещение осуществляет совместно с индивидуальным предпринимателем.

Исследовав в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рапорт сотрудника полиции по факту выявления признаков административного правонарушения, протокол осмотра помещений, заключение эксперта №.. от 20.04.2012 г., должностную инструкцию продавца-кассира Дьяковой Л.А., приказ о приеме на работу, трудовой договор, иные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дьякова Л.А. принята на работу для исполнения обязанностей продавца-кассира индивидуальным предпринимателем ФИО1 ../../... Как следует из должностной инструкции, продавец-кассир Дьякова Л.А. при этом приняла на себя обязанности по обслуживанию клиентов на кассе и ведение кассовых документов, обеспечение сохранности денежных средств, контроль за наличием достаточного количества товара в торговом зале, его пополнении, по оказанию помощи покупателям при выборе товара, контроль за наличием ценников, о чем она была ознакомлена 01. 05.2008 г.

Таким образом, Дьякова Л.А. не является должностным лицом в смысле, установленном статьей 2.4 КоАП РФ, а потому подлежит привлечению к административной ответственности при установлении ее виновных действий, связанных с исполнением трудовых обязанностей, как физическое лицо.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, указанной статьей установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование произведений наступает при наличии обязательных условий – совершения указанных действий в целях извлечения дохода, а также в отношении экземпляров продукции, являющихся контрафактными.

Как следует из представленных материалов, в том числе результатов проведенной экспертизы, изъятые в ходе осмотра магазина «Березка» экземпляры дисков не соответствуют требованиям легитимной ( лицензионной) продукции.

Вместе с тем действия Дьяковой Л.А. по реализации указанной продукции осуществлены в рамках ее трудовых функций, ограниченных трудовым договором, при условии получения заработной платы за их осуществление, без цели извлечения прибыли (дохода), а потому Дьякова Л.А. не является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В силу изложенного, в действиях Дьяковой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьяковой Л.А. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Председательствующий А.Н. Берш