по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 31 августа 2011 года п. Копьёво Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия на постановление административной комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», на основании которого Молиборода Т.Д., ../../.. года рождения, уроженка с. ... Краснотуранского района Красноярского края, работающая специалистом Орджоникидзевского ..., проживающая по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. ..., ул. ..., д. №.. кв. №.. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, У С Т А Н О В И Л: ../../.. июля 2011 года административной комиссией муниципального образования Орджоникидзевский район было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Молиборода Т.Д. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также прекращено производство по делу. И.о. прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с протестом, в котором просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, не указано место рассмотрения дела, а также допущены иные нарушения требований административного законодательства. В судебном заседании и.о. прокурора Орджоникидзевского района Глущаков Е.В. протест поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить материалы дела на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Молиборода Т.Д. согласившись с протестом прокурора, пояснила, что принадлежащее ей животное паслось в отведенном для пастьбы месте – на пустыре за улицей .... Однако административная комиссия на указанные обстоятельства внимания не обратила и назначила ей наказание в виде штрафа без учета ее материального и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. В ходе рассмотрения дела какие-либо права ей не разъяснялись, наличие у нее ходатайств не выяснялось, доказательств не исследовалось. Должностное лицо, составившее протокол, Бундикова И.В. против удовлетворения требований прокурора не возражала. В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ../../.. июля 2011 года, в 11 часов 30 минут, скот, принадлежащий Молиборода Т.Д., находился без присмотра в не отведенном для пастьбы месте – на прилегающей территории улицы ... поселка Копьево. Вместе с тем в силу части 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за выпас сельскохозяйственных животных в не отведенных для этого местах (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством). В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных данных, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что включает в себя время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которое заключается в приведении в постановлении доказательств, на основании которых соответствующий орган пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава правонарушения, а также в оценке указанных доказательств, в приведении мотивов назначения административного наказания. Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Молиборода Т.Д. не содержит сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в постановлении не приведены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины Молиборода Т.Д. в совершении административного правонарушения. Из постановления по делу об административном правонарушении фактически следует, что правила благоустройства были нарушены животными, принадлежащими Молиборода Т.Д. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что принадлежащее Молиборода Т.Д. животное находилось на прилегающей к улице ... территории. Согласно приобщенных к делу Правил благоустройства не разрешается выпас скота на территории поселка Копьево. В судебном заседании гражданка Молиборода Т.Д. пояснила, что указанная территория находится за границей поселка Копьево и считается пастбищем. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что прилегающая к улице ... территория является территорией поселка Копьево, в материалах дела отсутствуют, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления. Между тем статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен соответствующий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако в нарушение требований статьи 29.8 КоАП РФ по настоящему делу было составлено два протокола. При этом их содержание существенно отличается друг от друга. Кроме того, из содержания второго протокола видно, что при рассмотрении дела права Молиборода Т.Д. не разъяснялись, наличие ходатайств не выяснялось, какие-либо доказательства не исследовались, постановление по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела не объявлялось. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу. Помимо этого, в резолютивной части обжалуемого постановления указано о назначении административного наказания с одновременным прекращением производства по делу, что противоречит положениям части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Кроме того, назначая Молиборода Т.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено мотивов принятого решения, не указано о том, учитывались ли при назначении наказания семейное и имущественное положение Молиборода Т.Д., обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, следовательно, имеются основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены вынесенного постановления с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А.