Решение по административному делу №12-30/2011 в отношении Сарапуловой Н.И.



РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по

делу об административном правонарушении

02 сентября 2011 года п. Копьёво

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В., при секретаре судебного заседания Мегеляйнен С.П.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия на постановление административной комиссии муниципального обра­зования Орджоникидзевский район по делу об административном правонарушении, преду­смотренном частью 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об административных право­нарушениях», на основании которого

Сарапулова Н.И., ../../.. года рождения, уро­женка с. ... Новоселовского района Красноярского края, работающая <данные изъяты>, проживающая по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. ..., ул. ..., д. №.., кв. №..,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

../../.. административной комиссией муниципального образования Орд­жоникидзевский район было вынесено постановление по делу об административном право­нарушении, на основании которого Сарапуловой Н.И. было назначено административное на­казание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.о. прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с протестом, в котором просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в по­становлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, не указано место рассмотрения дела, а также допущены иные нарушения требований административного законодательства.

В судебном заседании и.о. прокурора Орджоникидзевского района Глущаков Е.В. протест поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правона­рушении и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сарапулова Н.И. согласившись с протестом прокурора, пояснила, что принадлежащее ей животное паслось на пустыре за пределами поселка .... При назна­чении административного наказания не было учтено ее материальное и семейное положение. В ходе рассмотрения дела права ей не разъяснялись, наличие у нее ходатайств не выясня­лось, доказательства не исследовались.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 против удовлетворения требований прокурора не возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рас­смотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ../../.. года, в 11 часов 30 минут, скот, принадлежащий Сарапуловой Н.И., находился без присмотра в не отведенном для пастьбы месте - на прилегающей территории улицы ... поселка ....

Вместе с тем в силу части 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за выпас сельско хозяйственных животных в не отведенных для этого местах (за исключением случаев, преду­смотренных федеральным законодательством).

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об администра­тивном правонарушении, помимо иных данных, должны быть указаны обстоятельства, уста­новленные при рассмотрении дела, что включает в себя время, место и обстоятельства со­вершения административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которое заключается в приведении в постановлении доказательств, на основании которых соответствующий орган пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава пра­вонарушения, а также в оценке указанных доказательств, в приведении мотивов назначения административного наказания.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сарапуловой Н.И. не содержит сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в постановлении не приведены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины Сарапуловой Н.И. в совершении административного правонарушения. Из по­становления по делу об административном правонарушении фактически следует, что прави­ла благоустройства были нарушены животными, принадлежащими Сарапуловой Н.И.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что принадлежащее Сарапуловой Н.И. животное находилось на прилегающей к улице ... территории.

Согласно приобщенных к делу Правил благоустройства не разрешается выпас скота на территории поселка ....

В судебном заседании гражданка Сарапулова Н.И. пояснила, что возможно террито­рия, на которой паслось принадлежащее ей животное, находится за пределами поселка ....

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что прилегающая к улице ... территория является территорией поселка ..., в материалах дела отсутствуют, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений про­цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.

Между тем статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен соответствующий порядок рассмот­рения дела об административном правонарушении. В частности при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении де­ла, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным ор­ганом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований статьи 29.8 КоАП РФ по настоящему делу было со­ставлено два протокола. При этом их содержание существенно отличается друг от друга. Кроме того, из содержания протокола №.. видно, что при рассмотрении дела права Сарапу­ловой Н.И. не разъяснялись, наличие ходатайств не выяснялось, какие-либо доказательства не исследовались, постановление по делу об административном правонарушении по оконча­нии рассмотрения дела не объявлялось.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии существенных наруше­ний процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу.

Кроме того, назначая Сарапуловой Н.И. административное наказание в виде админи­стративного штрафа в размере 500 рублей, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено мотивов принятого решения, не указано о том, учитывались ли при назначении наказания семейное и имущественное положение Сарапуловой Н.И., об­стоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нару­шения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмот­реть дело.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, следовательно, имеются основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены вынесенного постановления с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отмене по­становления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Орджони-кидзевский район от ../../.., на основании которого Сарапулова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного право­нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об админи­стративных правонарушениях», отменить.

Материалы дела возвратить административной комиссии муниципального образова­ния Орджоникидзевский район на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Вер­ховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хака­сия в течение 10 дней со дня получения копии решения.


Судья Гладких Р.А.