РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2011 года п. Копьёво

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия на постановление административной комиссии муниципального обра­зования Орджоникидзевский район по делу об административном правонарушении, преду­смотренном частью 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об административных право­нарушениях», на основании которого

Бугаева Т.В., ../../.. года рождения, уроженка п. Копьёво Орджоникидзевского района Красноярского края, ..., проживающая по адресу: Республика Хакасия, Орджони­кидзевский район, п. ..., ул. ... д. №..

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

../../.. июля 2011 года административной комиссией муниципального образования Орд­жоникидзевский район было вынесено постановление по делу об административном право­нарушении, на основании которого Бугаевой Т.В. было назначено административное наказа­ние в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также прекращено производ­ство по делу.

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с протес­том, в котором просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановле­нии по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, не указано место рассмотрения дела, а также допущены иные нарушения требований административного законодательства. Кроме того, лицу, в отношении которого ведется про­изводство по делу об административном правонарушении, не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района Глущаков Е.В. требования прокурора поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протестом прокурора было согласно.

Должностное лицо, составившее протокол, Бундикова И.В. против удовлетворения требований прокурора не возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рас­смотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ../../.. ию­ля 2011 года, в 19 часов 30 минут, скот, принадлежащий Бугаевой Т.В. находился без при­смотра в не отведенном для пастьбы месте.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об администра­тивных правонарушениях» административная ответственность наступает за выпас сельско­хозяйственных животных в не отведенных для этого местах (за исключением случаев, преду­смотренных федеральным законодательством).

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об администра­тивном правонарушении, помимо иных данных, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что включает в себя время, место и обстоятельства со­вершения административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которое заключается в приведении в постановлении доказательств, на основании которых соответствующий орган пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава пра­вонарушения, а также в оценке указанных доказательств, в приведении мотивов назначения административного наказания.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бугаевой Т.В. не содержит сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в постановлении не приведены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины Бугаевой Т.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответст­венности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юриди­ческого лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонаруше­нии, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако данных о вручении Бугаевой Т.В. надлежащей копии протокола об админист­ративном правонарушении в материалах дела не содержится. В судебном заседании Бугаева Т.В. сообщила, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений про­цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.

Между тем статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен соответствующий порядок рассмот­рения дела об административном правонарушении. В частности при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении де­ла, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным ор­ганом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований статьи 29.8 КоАП РФ по настоящему делу было со­ставлено два протокола, при этом содержание которых существенно отличается друг от дру­га. Кроме того, из содержания протокола рассмотрения дела видно, что при рассмотрении дела права Бугаевой Т.В. не разъяснялись, наличие ходатайств не выяснялось, какие-либо доказательства не исследовались.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии существенных наруше­ний процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу.

Кроме того, назначая Бугаевой Т.В. административное наказание в виде администра­тивного штрафа в размере 500 рублей, в постановлении по делу об административном пра­вонарушении не приведено мотивов принятого решения, не указано о том, учитывались ли при назначении наказания семейное и имущественное положение Бугаевой Т.В., обстоятель­ства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нару­шения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмот­реть дело.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, следовательно, имеются основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены вынесенного постановления с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район от ../../...07.2011 года, на основании которого Бугаевой Т.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», отменить.

Материалы дела возвратить административной комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи. 1 КоАП РФ и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия Гладких Р.А.