РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года п. Копьево
Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А.,
при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Злотникова Николая Федоровича на постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, на основании которого
Злотников Н.Ф., ../../.. года рождения, уроженец д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, <данные изъяты>, проживающий по адресу: п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
../../.. года инспектором ДПС ГАИ ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 в отношении Злотникова Н.Ф. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Злотников Н.Ф., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании Злотников Н.Ф. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что при управлении транспортным средством пассажир автомобиля был пристегнут ремнем безопасности.
Допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Злотникова Н.Ф. и для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ../../.. года, около 16 часов 17 минут, Злотников Н.Ф., управляя транспортным средством на улице Ленина в поселке ..., перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается рапортом сотрудника милиции, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Из рапорта инспектора ДПС ГАИ ОВД по Орджоникидзевскому району ФИО1 следует, что ../../.. года водитель автомобиля Злотников Н.Ф. перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности. При этом часть ремня безопасности была прижата дверцей автомобиля.
Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании также сообщил, что ../../.. года, в 16 часов 30 минут, при управлении транспортным средством Злотников Н.Ф. перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что весной 2011 года, в дневное время, он направился к зданию ГАИ. Выходя из аллеи, расположенной между проезжими частями улицы Ленина, он увидел сотрудника ГАИ ФИО1, который стоял у края проезжей части. Он подошел к инспектору, чтобы спросить о режиме работы автоинспекции. В этот момент инспектор ГИБДД ФИО1 сообщил о том, что из автомобиля, двигавшегося по улице Ленина, торчит ремень
безопасности. Инспектор ФИО1 принял меры к остановке транспортного средства. Он также обратил внимание, что по улице Ленина двигался автомобиль «Нива», из-под правой дверцы которого торчал не пристегнутый ремень безопасности.
Аналогичные обстоятельства отражены и в объяснениях свидетеля ФИО3, которые были даны им сотруднику милиции.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости инспектора автоинспекции и свидетеля ФИО3 к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлено не было.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, обстоятельства совершенного административного правонарушения свидетели наблюдали в светлое время суток.
Доводы Злотникова Н.Ф. относительно того, что он не видел ФИО3 рядом с инспектором ГИБДД, не опровергают показаний указанного свидетеля, поскольку из показаний ФИО3 было установлено, что сразу же после остановки транспортного средства инспектором, он направился к зданию ГАИ.
В ходе осмотра транспортного средства с участием Злотникова Н.Ф. и инспектора ГАИ ФИО1 было установлено, что свисающий из автомобиля ремень безопасности позволяет полностью закрыть дверцу автомобиля, однако исключает возможность пассажиру пристегнуться указанным ремнем безопасности.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что во время движения автомобиля под управлением Злотникова Н.Ф. она находилась на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. После остановки транспортного средства она отстегнула ремень и, еще до того, как сотрудник ГАИ подошел к автомобилю, направилась в магазин.
Показания указанного свидетеля хоть и подтверждают доводы Злотникова Н.Ф. относительно отсутствия события правонарушения, однако опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях (бездействии) Злотникова Н.Ф. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Действия (бездействие) Злотникова Н.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом как перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, то есть по ст. 12.6 КоАП РФ.
Назначенное Злотникову Н.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции соответствующей статьи и соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
Между тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Орджоникидзевскому району по делу об административном правонарушении от ... года, на основании которого Злотникову Н.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Злотникова Н.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд ... в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Гладких Р.А.