Решение по административному делу №12-14/2011 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2011 года п. Копьёво

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия на постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия в Орджоникидзевском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которо­го

Бобоев У.Ж., ../../.. года рождения, уро­женец ... Республики ..., гражданин Республики ..., ..., проживающий по адресу: Российская Феде­рация, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. ..., ул. ..., д. ../../..,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

../../.. октября 2010 года начальником территориального пункта Управления Федераль­ной миграционной службы России по Республике Хакасия в Орджоникидзевском районе Брюзгиной О.Х. было вынесено постановление по делу об административном правонаруше­нии, на основании которого гражданину ..... Бобоеву У.Ж. было назначено админи­стративное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за незакон­ную добычу камня без разрешения на работу, когда такое разрешение требовалось в соответ­ствии с федеральным законом.

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с протес­том, в котором просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановле­нии по делу об административном правонарушении не конкретизировано время и место со­вершения административного правонарушения, событие правонарушения, не приведены до­казательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правона­рушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района Глущаков Е.В. требования прокурора поддержал и привел те же доводы.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении, по известному суду адресу не проживает, суд посчитал возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рас­смотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ../../.. ок­тября 2010 года, в 15 часов 00 минут, в ходе проведения проверочного мероприятия сотруд­никами ОВД по Орджоникидзевскому району был выявлен гражданин ..... Бобоев У.Ж., который осуществлял добычу камня в деревне М. Орджоникидзевского рай­она Республики Хакасия без соответствующего разрешения на работу.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об администра­тивном правонарушении, помимо иных данных, должны быть указаны обстоятельства, уста-новленные при рассмотрении дела, что включает в себя время, место и обстоятельства со­вершения административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которое заключается в приведении в постановлении доказательств, на основании которых соответствующий орган пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава пра­вонарушения, а также в оценке указанных доказательств, в приведении мотивов назначения административного наказания.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева У.Ж. содержит лишь сведения о времени проведения проверочного мероприятия и выявления гражданина ....., осуществлявшего добычу камня, тогда как сведения о времени совершения административного правонарушения в постановлении отсутствуют. Ка­ких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что время выявления ино­странного гражданина и время совершения административного правонарушения совпадают, в деле не имеется.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не содер­жит сведений об обстоятельствах его совершения; в постановлении не приведены доказа­тельства, которые бы подтверждали наличие вины Бобоева У.Ж. в совершении администра­тивного правонарушения.

Диспозиция статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответствен­ность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент тре­буются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностран­ных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» трудовая деятельность ино­странного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем из содержания постановления по делу об административном правона­рушении видно, что гражданин Узбекистана Бобоев У.Ж. был привлечен к административ­ной ответственности за добычу камня без разрешения на работу. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, была ли связана добыча камня ино­странным гражданином с осуществлением им трудовой деятельности; на основании какого договора иностранный гражданин осуществлял такую деятельность. Какие-либо доказатель­ства, которые бы свидетельствовали о том, что Бобоев У.Ж. осуществлял трудовую деятель­ность, в деле отсутствуют.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не со­держится сведений о том, предусмотрено ли каким-либо федеральным законом наличие раз­решения или патента на осуществление данного вида трудовой деятельности.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении не кон­кретизировано место совершения иностранным гражданином административного правона­рушения, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку отсутствие сведений о конкретном месте совершения административного правонарушения может привести к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от незаконного или необоснованного обвинения в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об админист­ративном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении админи­стративного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако должностным лицом в нарушение статьи 29.9 КоАП РФ было вынесено по­становление с одновременным назначением административного наказания Бобоеву У.Ж. и с одновременным прекращением производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако ни постановление по делу об административном правонарушении, ни иные документы, приобщенные к делу, сведений о присутствии при рассмотрении дела лица, в от­ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат.

Кроме того, назначая Бобоеву У.Ж. административное наказание в виде администра­тивного штрафа в размере 2000 рублей, должностным лицом в постановлении по делу об ад­министративном правонарушении не приведено мотивов принятого решения, не указано о том, учитывались ли при назначении наказания семейное и имущественное положение Бо-боева У.Ж., обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответствен­ность.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нару­шения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены вынесенного постановления с возвращением материалов дела на новое рассмотрение долж­ностному лицу, полномочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отмене по­становления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной ми­грационной службы России по Республике Хакасия в Орджоникидзевском районе от ../../...10.2010 года, на основании которого Бобоеву У.Ж. было назначено ад­министративное наказание в виде административного штрафа за совершение администра­тивного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела возвратить начальнику территориального пункта Управления Феде­ральной миграционной службы России по Республике Хакасия в Орджоникидзевском районе на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 ста­тьи 30.1 КоАП РФ и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия Гладких Р.А.