Дело № 1-15/2010
Поступило в суд 04.08.2009 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 4 февраля 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимых Ивлева В.А.
Скосырского Р.В.
защитника адвоката Акалович М.А., представившую удостоверение № 867 и ордер № 246 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 189 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
потерпевшей ФИО14
представителе потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скосырского ФИО32, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Красный Яр, ..., ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., ..., с. Красный Яр, ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., мк/р Индустриальный, ... ..., ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ
Ивлева ФИО27, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не военнообязанного, работающего у ИП ФИО7, проживающего в ..., ..., с. Красный Яр, ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., с. Красный Яр, ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 1 год; Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.1, 166 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. На основании ст.70 присоединено наказание по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года и общий срок наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев; Дата обезличена года ... судом по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основ. Ст.69 ч.5 присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и общий срок наказания в виде лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.1 ст. 166 УК РФ
установил:
Дата обезличена года Ивлев В.А., не имея специального разрешения на добычу рыбы сетью, и достоверно зная, что добыча рыбы сетями из лески без соответствующего разрешения на водохранилище НГЭС запрещена, в период весеннего нереста, решил незаконно выловить рыбу, запрещенным орудием лова ставной сетью из лески, для личного потребления. С этой целью он вступил в преступный сговор со Скосырским Р.В. Реализуя свой преступный умысел, Ивлев В.А. совместно со Скосырским Р.В., примерно в 23 часу этого же дня, предварительно взяв принадлежащую ему ставную сеть из лески длиной 100 метров, шириной ячеи 50 мм., прибыли на берег водохранилища НГЭС, расположенный в районе с.Красный Яр, ..., НСО. Затем, Ивлев В.А. и Скосырский Р.В. заплыв на принадлежащей ему лодке «Обь-1» с лодочным мотором «Сузуки», на водохранилище НГЭС, на расстояние 400 метров от береговой линии, с целью незаконной добычи рыбы в период нереста, запрещенным орудием лова ставной сетью, которая относится к иным способам массового истребления рыбы, установили в воду сеть из лески длиной 100 метров шириной ячеи 50 мм. После чего, ФИО13 и Скосырский вернулись обратно на берег, решив, проверить сеть через несколько дней. Дата обезличена года в 14 часу, Ивлев В.А. совместно со Скосырским Р.В., в продолжении своего преступного умысла, на вышеуказанной лодке, заплыли на водохранилища НГЭС, на место установленной ими ранее сети из лески, достали из воды сеть в которой находилась рыба ценного вида, а именно: судак 5 экз., окунь 2 экз., налим 1 экз., язь 3 экз., лещ 6 экз. и, сложив ее в лодку вернулись на берег, где были задержаны сотрудниками ОВД по ...у и госинспекторами рыбнадзора за незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова, в период весеннего нереста. Таким образом, Ивлев В.А. и Скосырский Р.В. грубо нарушили Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства Номер обезличен от Дата обезличена года (в редакции Приказа Росрыболовства Номер обезличен от Дата обезличена года), а именно ст. 27.2. п. «а» согласно которой установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), т.е. с 25 апреля по Дата обезличена года запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов в Новосибирском водохранилище, которое является местом обитания и нереста незаконно добытой Ивлевым В.А. и Скосырским Р.В. рыбы, ст. 38.2. согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение орудий лова из лески (мононити). Согласно такс “для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах РФ”, установленных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, а также такс “для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водоемах ...”, установленных Постановлением Главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, стоимость 1 экз. судака составляет 250 рублей, 1 экз. окуня 17 рублей, 1 экз. налима 30 рублей, 1 экз. язя 30 рублей, 1 экз. леща 25 рублей. В результате преступных действий Ивлева В.А. и Скосырского В.А., государственным рыбным запасам причинен ущерб на сумму 1554 рубля.
Кроме того, Ивлев В.А. Дата обезличена года в вечернее время находясь у себя дома, расположенному по адресу: ..., ..., с.Красный Яр, ... ..., где так же проживают его брат ФИО13 со своей женой ФИО14, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством и разрешения владельца автомобиля марки «Субару-Импреза» ... регион ФИО14, на управление данным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, решил совершить его угон, с целью съездить в .... Во исполнение своего преступного умысла в 23 часу этих же суток, Ивлев В.А. воспользовавшись, тем, что ФИО13 и ФИО14 спят в своей комнате, прошел в данную комнату, где из лежащей на столе женской сумочки, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу. В продолжении своих преступных действий Ивлев В.А. подошел к стоящему около ограды вышеуказанного дома, автомобилю марки «Субару-Импреза» ... регион, принадлежащему ФИО14, при помощи вышеуказанных ключей открыл водительскую дверцу, сел в салон автомобиля, и так же при помощи ключей, завел двигатель данного автомобиля и поехал по ... с.Красный Яр, совершив тем самым угон автомобиля ФИО14 В последствии находясь в с.Красный Яр, Ивлев В.А. пригласил своего знакомого ФИО9 съездить с ним в .... По приезду в ... Ивлев В.А. оставил угнанный автомобиль у своих знакомых, откуда его в последствии забрала ФИО14
Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытых в ходе предварительного расследования.
Согласно сообщения милиционера ППС ФИО10 в районе с. Красный Яр на водохранилище были задержаны Ивлев В.А. и ФИО20, которые незаконно отловили рыбу л.д.5);
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что в на берегу водохранилища находится лодка «Обь» с лодочным мотором, рядом с ней сеть из лески длинной 100 метров и ячеей 50 мм., а так же рыба в количестве 5 судаков, 2 окуней, 1 налима, 3 язей и 6 лещей л.д.7-8);
В соответствии с заявлением районного госинспектора ФИО11 Ивлевым В.А. и ФИО20 рыбным запасам государства причинён ущерб на сумму 1554 рубля л.д.12);
Согласно схемы места незаконного лова рыбы расположено на территории ..., ... в 400 метрах от береговой линии с. Красный Яр л.д.19);
В соответствии с протоколами Номер обезличен на ФИО20 и Номер обезличен на Ивлева В.А. об административных правонарушениях, данными лицами совершена незаконная ловля рыбы на водохранилище НГЭС с помощью лодки и сети из лески л.д.15-18);
Постановлениями от Дата обезличена года производство по делам об административных правонарушениях ФИО20 и Ивлевым В.А. прекращены с передачей материалов в ОВД для возбуждения уголовных дел предусмотренных ст. 256 УК РФ л.д.13-14);
В соответствии с расчётом сумму ущерба, причинённого государству действиями ФИО13 и ФИО20, а так же такс для исчисления размера ущерба, причинённого незаконным ловом рыбы, ущерб составляет1554 рубля л.д.20-21);
Из выписки «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» установлены нарушения ловли рыбы ФИО13 и ФИО20 л.д.22-23);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.25), к уголовному делу приобщены доказательства в виде рыбы (судак – 5 экземпляров, окунь – 2 экземпляра, налим – 1 экземпляр, язь – 3 экземпляра, лещ – 6 экземпляров), лодка «Обь-1» с двумя вёслами и лодочным мотором «Сузуки» Номер обезличенFEB, которые переданы под сохранную расписку Ивлеву В.А.л.д.27) и рыболовная сеть длинной 100 метров, ячеей 50 мм., которая передана в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по ...у л.д.26);
Согласно кассовой квитанции ущерб в сумме 777 рублей ФИО20 возместил л.д.80);
В соответствии с постановлением об установлении анкетных данных установлено, что представлявшийся ФИО20, является Скосырским ФИО31 Дата обезличена года рождения л.д.81);
Согласно заявления ФИО14 в ночь с 7 на Дата обезличена года у неё был угнан автомобиль СУБАРУ «Импреза» государственный номер Е906УК 54 серибристого цвета л.д.45);
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА Номер обезличен автомобилем СУБАРУ «Импреза» государственный регистрационный знак Е906УК 54 допущены к управлению ФИО13 Юлия Игоревна и ФИО13 л.д.51);
Владельцем автомобиля СУБАРУ «Импреза» государственный регистрационный знак Е906УК 54, согласно паспорта транспортного средства ..., является ФИО13 Юлия Игоревна л.д.52);
В судебном заседании подсудимый Скосырский Р.В. первоначально вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что Дата обезличена года был задержан на берегу водохранилища НГЭС с рыбой, которую поймал на удочку с берега острова, с которого его забрал на лодке Ивлев В.А. Работникам милиции он представился как ФИО20 В последствии вину он признал полностью, и пояснил, что он действительно с Ивлевым В.А. на лодке «Обь» поставили на водохранилище ста метровую сеть из лески ячеей 50 мм, а Дата обезличена года выбрав рыбу сняли её и когда подошли к берегу были задержаны. В содеянном он чистосердечно раскаивается и просит суд прекратить в отношении его уголовное преследование за деятельным раскаянием, так как ущерб он возместил, преступление совершил первый раз.
Подсудимый Ивлев В.А. в судебном заседании первоначально вину признавал частично, по факту незаконной добычи рыбы и не признавал по факту угона автомобиля, поясняя, что он действительно ставил и снимал сети один, а Скосырского Р.В. подобрал на острове и доставил до берега на лодке. В последствии вину признал полностью, пояснив, что сеть из лески длинной 100 метров на лодке он ставил вместе со Скосырским Р.В. и так же снимал её Дата обезличена года вместе с ним. Изъятая у них рыба была поймана ими в эту сеть. В настоящее время он осознаёт, что совершил преступление, ущерб возместил и просит суд строго его не наказывать. Показания менял с целью облегчить себе наказание за содеянное. Так же он первоначально пояснил, что не считает себя виновным в угоне автомобиля СУБАРУ «Импреза» так как, данный автомобиль принадлежит семье брата и покупался данный автомобиль с помощью его мамы в то время когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он считает, что автомобилем он вправе пользоваться. В последствии виновным он себя признал полностью и пояснил, что он понимает, что автомобиль ему не принадлежит и ему никто никогда не разрешал его брать и пользоваться и совершать на нём поездки. Ночью Дата обезличена года он без разрешения взял ключи от автомобиля и без разрешения совершил на нём поездку до .... В настоящее время он всё осознал, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать, так как он создал сейчас семью и не собирается больше совершать преступлений и просит дать ему ещё одну возможность.
Вина Ивлева В.А. так же подтверждается оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в отношении брата. На предварительном следствии пояснил, что он проживает по ... с.Красный Яр со своей женой ФИО14 С Дата обезличена года с ними стал проживать его родной брат Ивлев В.А., который освободился из мест лишения свободы. Так Дата обезличена года в вечернее время он, жена и Ивлев В.А. находились дома по вышеуказанному адресу. Ивлев В.А. в этот вечер употребил спиртное. Примерно в 23 часа этого же дня он и его жена ФИО14 легли спать, Ивлев В.А. в это время находился в ограде их дома. Около ограды дома стоял принадлежащий ему и его жене автомобиль «Субару-Импреза» ... регион. Автомобиль был заперт на ключ и поставлен на сигнализацию. Ключи от машины были в сумочке у жены, которая лежала на столике в их комнате. Примерно в 6 часов 30 минут Дата обезличена года на сотовый телефон жены позвонила знакомая ФИО16 Вера, проживающая в ..., и сообщила, что около ее дома их автомобиль, а так же спросила где они находятся. Они сначала ничего не поняли. Затем они выглянули на улицу и увидели, что их автомобиля на месте нет. После чего, жена сказала ФИО16, что они находятся в с.Красный Яр. Последняя выглянула в окно и сказала им, что около автомобиля стоит Ивлев В.А. и ФИО9 Алексей. Жена и он попросили мужа ФИО16 Веры, ФИО16 Вячеслава, чтобы тот забрал ключи от автомобиля у Ивлева В.А. Через некоторое время ФИО16 Вера перезвонила и сообщила, что ключи от их автомобиля находятся у нее. В какой момент Ивлев В.А. взял ключи от машины он не знает, возможно в то время когда он и жена спали. После звонка ФИО16 В. его жена проверила свою сумочку, но ключей там не было. Ранее Ивлев В.А. данным автомобилем никогда не управлял. Ни он, ни жена Ивлеву В.А. разрешения управлять их автомобилем ни когда не давали. В этот же день они забрали свой автомобиль из .... Автомобиль поврежден не был. Вышеуказанный автомобиль он с женой приобрели совместно в 2007 году. Приобрели они его на деньги имеющиеся у них от продажи старого автомобиля, а так же им добавляла деньги мама его жены и его мама ФИО15 Деньги последняя им давала безвозмездно, именно для того, чтобы они купили себе автомобиль. Он ездил в ... и там приобрел вышеуказанный автомобиль. Автомобиль они оформили на имя жены. Ни каких договоров о том, что после освобождения Ивлева В.А. автомобиль перейдет к последнему не было. л.д.66-67);
Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии пояснил, что он проживает в с.Красный Яр. Так Дата обезличена года в 1 часу ночи он находился у себя дома по ... .... В это время к ограде его дома подъехал какой-то автомобиль и посигналил. Он вышел из дома и увидел, что это подъехал автомобиль ФИО13 и Юлии. Когда он подошел к автомобилю, то из его салона вышел Ивлев В.А. Они постояли, поговорили. После чего, Ивлев В.А. предложил ему съездить на данном автомобиле в .... Он согласился. После чего, сел в салон данного автомобиля и они поехали в .... В ходе их разговора по дороге, он спросил у Ивлева В.А., как последний взял данный автомобиль, на что Ивлев В.А. пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Так же ФИО13 сказал, что ключи были в салоне автомобиля и разрешения у брата он не спрашивал. Приехав в ... они проехали в гости к знакомому ФИО16 Вячеславу. Когда они находились около дома последнего, то ФИО16 В. сообщил Ивлеву В.А., что вышеуказанный автомобиль разыскивает ФИО14 После чего, Ивлев В.А. отдал ключи и автомобиль ФИО16атем он и Ивлев В.А. на попутном автомобиле уехали обратно в с.Красный Яр. Когда он садился в салон автомобиля, то еще не знал, что Ивлев В.А. его угнал.
Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в июне 2009 года принадлежащей ей на праве собственности автомобиль «Субару-Импреза» ... регион был угнан братом её мужа Ивлевым В.А. Данный автомобиль она с мужем приобретала в .... Деньги на автомобиль у них были с продажи их старого автомобиля, так же им на покупку машины добавили денег как родители мужа, так и её. Никогда они не давали управлять автомобиль Ивлеву В.А. и никакого отношения он к нему не имеет. Строгого наказания виновному она не желает.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в Новосибирский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания поступил материал по факту производства незаконной добычи рыбы, совершенному жителями с.Красный Яр, ... гр.Ивлевым ФИО28 и ФИО18, которые Дата обезличена года в 14 часу в районе с.Красный ... в период нереста, ставной сетью из лески, незаконно выловил рыбу ценных видов на общую сумму 1554 рубля. Материалы были переданы в ОВД по ...у. Ущерб в настоящее время возмещён в полном объёме, на строгом наказании виновных он не настаивает.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности госинспектора в Новосибирском отделе гос.контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания. Дата обезличена года с утра он, совместно с сотрудниками милиции, находился на водохранилище НГЭС в районе с.Красный Яр, ..., НСО, где осуществлял мероприятия по охране водно-биологических ресурсов. Примерно в обеденное время этого же дня они в бинокль обнаружили, что на Обском водохранилище примерно в 400 метрах от берега, куда выходит ... с.Красный Яр, находится дюралевая лодка «Обь-1» с лодочным мотором. В данной лодке находились двое мужчин, которые извлекали из воды сеть, после чего направили к берегу, где были ими задержаны. Задержанные представились жителями с.Красный Яр Ивлевым ФИО29 Дата обезличена года рождения и ФИО20 Дата обезличена года рождения. В последствии сотрудниками милиции было установлено, что последний имеет фамилию Скосырский и представился им по фамилии его гражданской жены. Вышеуказанные граждане пояснили, что выловили рыбу при помощи сети для употребления в пищу. Разрешения на вылов рыбы сетями у них не было. После чего, в ходе проведения осмотра было установлено, что ФИО13 и Скосырский при помощи ставной сети из лески длиной 100 метров, ячеей 50 мм, выловили следующую рыбу: судак-5 экз.; лещ-6 экз.; окунь-2 экз.; язь-3 экз.; налим-1 экз. Так же при осмотре было установлено, что вышеуказанная лодка имеет мотор марки «Сузуки» и принадлежит гр.Ивлеву В.А. Задержанные пояснили, что установили вышеуказанную сеть Дата обезличена года с целью вылова рыбы в пищу. Обнаруженная у задержанных рыба еще подавала признаки жизни и мела повреждения чешую от сетематериала. После чего, на Ивлева В.А. и Скосырского Р.В. были составлены соответствующие документы по факту незаконной добычи рыбы.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО21
Свидетели ФИО23 и ФИО10 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что они являются работниками милиции, Дата обезличена года находились в рейде по охране рыбных ресурсов в с. Красный яр, где в бинокль наблюдали как двое мужчин на лодке на территории водохранилища вытаскивали сети из воды, в последствии этих граждан на берегу они задержали.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он работает дознавателем, проводил дознание в отношении ФИО13 и Скосырского, которые виновными себя признавали в полном объёме. При составлении обвинительного акта им была допущена техническая ошибка в обвинении Скосырского и ФИО13 в части длинны сети и её ячеи. Ошибку допустил в связи с тем, что печатал на компьютере в аналогичном акте и не изменил длину сети и ячею. На самом деле длина сети была 100 метров, размер ячеи 50 мм.
Свидетель защиты ФИО25 в судебном заседании пояснила, что она состоит в гражданском браке с Ивлевым В.А. с августа 2009 года. Охарактеризовать его может с положительной стороны. У неё двое детей, которых ФИО13 помогает ей воспитывать. Она просит суд не лишать Ивлева В.А. свободы, так как он осознал, что совершил преступления, сейчас создал семью, раскаивается в содеянном и она уверена, что он больше не совершит преступлений.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Ивлева В.А. и Скосырского Р.В. в незаконной добычи рыбы на водохранилище НГЭС в период нереста в районе с. Красный ..., ..., а так же вину Ивлева В.А. в угоне автомобиля в с. Красный Яр, ... ... установленной и доказанной.
Органы предварительного расследования обвиняют Скосырского Р.В. и Ивлева В.А. в незаконной добычи рыбы с помощью ставной сети длинной 70 метров и ячеей 40 мм. Однако в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ФИО24 пояснил, что при составлении обвинительного акта он допустил техническую ошибку работая в шаблоном тексте на компьютере, поэтому необходимо считать, что лов рыбы осуществлялся с помощью сети длинной 100 метров и ячеей 50 мм., а не длинной 70 метров и ячеей 40 мм. Подсудимые Ивлев В.А. и Скосырский Р.В. подтвердили в судебном заседании, что сетью которой они рыбачили была длинной 100 метров и ячеей 50 мм. Так же данный факт подтверждается письменными материалами дела: осмотром места преступления, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сети длинной 100 метров и ячеей 50 мм. В связи с изложенным суд считает, что более точное обвинение является незаконная добыча рыбы сетью из лески длинной 100 метров ячеей 50 мм.
Доводы Скосырского Р.В. и его защитника адвоката Акалович М.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Скосырского Р.В. по ст. 256 ч.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием суд считает несостоятельными и необоснованными. Суд считает, что Скосырский Р.В. не может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как Скосырский Р.В. не раскаялся в совершённом преступлении. Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершения преступления, так и в его переживании. Оно выражается в добровольной явке с повинной, содействии в раскрытии преступления, возмещении причинённого ущерба. Из материалов уголовного дела установлено, что Скосырский Р.В. добровольно с повинной не явился – он был застигнут при совершении преступления, кроме того при задержании представился не своей фамилией и лишь Дата обезличена года работникам правоохранительных органов стало известно о реальной фамилии Скосырского л.д.81). Кроме того, в судебном заседании Скосырский Р.В. первоначально виновным себя не признал и с целью уйти от ответственности, выбрав тактику своей защиты утверждал, что рыбачил на водохранилище разрешёнными орудиями лова – удочкой, которую оставил на острове. В лодку к Ивлеву В.А. попал лишь, для того, что бы переплыть с острова на берег. В судебном заседании Скосырский Р.В. был изобличен в неправдивости своих показаний свидетельскими показаниями, после чего вновь признал себя виновным в совершённом преступлении. При таких обстоятельствах говорить о деятельном раскаянии суд не вправе и считает, что Скосырский должен нести ответственность за содеянное. Что касается первоначальных доводов Ивлева В.А. о правомерном завладении транспортным средством, суд так же считает, что данные доводы несостоятельны и полностью опровергаются документами на автомобиль, страховым свидетельством согласно которого он не имеет никакого права на его управление, а так же показаниями законного владельца автомобиля ФИО14, что Ивлеву В.А. никто и ни когда не разрешал управлять данным автомобилем. В последствии Ивлев В.А. сам это признал.
Действия Скосырского Р.В. и Ивлева В.А. по факту незаконной добычи рыбы, суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как «Незаконная добыча рыбы, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста».
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, так как виновные договорившись заранее о совершении преступления и распределив между собой роли, совершили незаконную добычу рыбы. Так же нашли своё подтверждения квалифицирующие признаки с применением самоходного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста. Добычу рыбы осуществляли с помощью моторной лодки и ставной сети из лески длинной 100 метров ячеей 50 мм. в период нереста определённого с 25 апреля по Дата обезличена года л.д.23).
Действия Ивлева В.А. по факту угона автомобиля «Субару-Импреза» ... регион суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон)».
При назначении наказания Скосырскому Р.В. и Ивлеву В.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
К числу обстоятельств смягчающих наказание для всех подсудимых суд относит признание вины, возмещения ущерба.
К обстоятельствам отягчающим наказание для Ивлева В.А. суд относит рецидив преступлений, так как Ивлев В.А. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы Дата обезличена года ... судом по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 1 год; Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.1, 166 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. На основании ст.70 присоединено наказание по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года и общий срок наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев; Дата обезличена года ... судом по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основ. Ст.69 ч.5 присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и общий срок наказания в виде лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года, имея непогашенные судимости вновь совершил умышленные преступления.
Суд так же учитывает и то, что преступление совершенное Ивлевым В.А. и Скосырским Р.В. отнесено законом к категории небольшой тяжести, а преступление совершённое Ивлевым В.А. (угон) отнесено законом к категории средней тяжести и наказание Ивлеву В.А. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
В связи с тем, что суд признаёт действия Ивлева В.А. как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом учитывается мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, которые не настаивают на строгом наказании виновных.
Изучив личность виновного Скосырского Р.В., его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие данные личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Изучив личность виновного Ивлева В.А., его поведение после совершения преступления и в суде, того факта, что он характеризуется положительно, создал семью и воспитывает детей сожительницы, наряду с тем, что после освобождения из мест лишения свободы, через небольшой промежуток времени совершил два умышленных преступления, суд приходит к выводу, что Ивлев В.А. выводов для себя не сделал и за данные преступление должен отбывать наказание в местах лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Дополнительное наказание для Ивлева В.А. и Скосырского Р.В. за преступление предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежит.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает, то что Ивлев В.А. совершил преступление при рецидиве, относящееся к категории средней тяжести, и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказания в колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Ивлева В.А. и Скосырского Р.В. за счёт средств федерального бюджета осуществляли адвокаты Аносов Д.Ю. и Акалович М.А., которым было выплачено за защиту интересов Ивлева В.А. - 1074 рубля 15 копеек, за защиту интересов Скосырского Р.В. – 1074 рубля 15 копеек. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу рыболовной сети длинной 100 метров и ячеей 50 мм. суд считает, что она подлежит уничтожению, а лодка «Обь-1» с лодочным мотором «Сузуки» Номер обезличен FEB – возвращению законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ивлева ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.3 ст. 256 УК РФ сроком на десять месяцев, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на один год восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ивлеву В.А., по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Признать Скосырского ФИО33 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Скосырскому Р.В. считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать Скосырского Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ивлеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу», с содержанием его в СИЗО-1 ..., взяв его под стражу в зале суда.
Меру пресечения Скосырскому Р.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Срок наказания Ивлеву В.А. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства рыболовную сеть длинной 100 метров и ячеей 50 мм. уничтожить, лодку «Обь-1» с лодочным мотором «Сузуки» Номер обезличен FEB – возвратить законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу
Взыскать с Ивлева В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Взыскать со Скосырского Р.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.Н. Лисицын