П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Завалюевой Т.А.,
защитника: адвоката Борисова Б.А., предоставившего удостоверение №1289, ордер № 32 от 12 мая 2010 года,
подсудимого Макаева В.Л.,
при секретаре Карловой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макаева ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, судимости не имеющего, проживающего р.п....Революции 70 кв.... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. « в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макаев В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Макаев В.Л. в один из дней мая 2009 года, достоверно зная, что на берегу Обского водохранилища, за б\о «Винап», расположенной за ... района ..., находится лодка марки «Казанка» 5 М2, из корыстных побуждений решил совершить ее хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Макаев В.Л. в один из ней мая 2009 года, предварительно договорившись с гр.ФИО5, имевшего автомобиль марки «УАЗ» с прицепом, скрыв от него свой преступный умысел, в утреннее время прибыл на берег Обского водохранилища за б\о «Винап», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил лодку марки «Казанка 5М2», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО6, которую совместно с ФИО5 загрузил в прицеп вышеуказанного автомобиля.
Похищенным имуществом, подсудимый Макаев В.Л. распорядился по-своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Подсудимый Макаев В.Л.вину в инкриминируемом деянии признал частично и в суде показал, что в начале мае 2009 года он поехал на рыбалку, на берегу Обского водохранилища около б\о «Винап»» обнаружил лодку марки «Казанка», лодка была в песке, он посчитал, что данная лодка бесхозная, решил ее забрать. Попросил своего знакомого ФИО5 вывезти лодку с берега, ФИО5 согласился, они в дневное время приехали на берег водохранилища, погрузили лодку в машину и сдали в пункт приема металла. Вину свою признает частично, так как думал, что лодка бесхозная, лодку взял без разрешения, понимал, что данная лодка – чужая вещь.
Вина подсудимого Макаева В.Л., кроме частичного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью согласованных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7 и материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что у него имелась лодка «Казанка», в начале мая он со своим знакомым ФИО8 увез данную лодку на берег водохранилища в районе между ... и ..., лодку скатил в овраг, чтобы ее с дороги не было видно, примерно через неделю прибыл на берег и обнаружил, что лодки нет. Лодка была в рабочем состоянии, он ее ободрал, чтобы покрасить. Позже ему знакомый сообщил, что видел лодку в пункте приема металла, он поехал, посмотрел и опознал свою лодку. Лодку оценивает в 15000 рублей, ущерб для него значительный, имеет заработок 5000 рублей. Лодка возвращена, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО8 в суде показал, весной, примерно в начале мая ФИО6 попросил его увезти лодку на берег водохранилища, он согласился, погрузили лодку на его автомобиль Газ- 53 и увезли на берег, между ... и .... Лодка была металлическая, в рабочем состоянии, лодку скинули в промоину, до воды было метров 10.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что примерно в конце апреля или начале мая к нему подошел его знакомый Макаев В.Л., попросил его привезти лодку с берега, он согласился. На своем автомобиле УАЗ в дневное время с Макаевым поехал на берег, около б\о «Винап», в заливчике находилась лодка, они погрузили лодку и увезли на пункт сдачи металла, кому принадлежит лодка Макаев В.Л. не говорил, он думал, что лодка Макаева В.Л.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что он работал начальником АЗУ Ордынское 2 ООО «Новосибирск Вторчермет», ему привезли лодку на сдачу на металл подсудимый и ФИО5 на автомобиле УАЗ, при этом пояснили, что лодка не ворованная, он заплатил 1800 рублей, лодка была в заплатках, лодку не реализовал, думал, вдруг кто-то заберет, выжидал время, лодки практически не сдают.
Вина подсудимого Макаева В.Л. также объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:
заявлением от Дата обезличена года ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 03 мая по Дата обезличена года похитили с берега ... в районе б\о «Винап» моторную лодку «Казанка 5 М2», ущерб от кражи составляет 15000 рублей, является для него значительным (л.д. 9);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрен берег реки Обь в 1,5 км. от б\о «Винап», со слов ФИО6 в данном месте на берегу находилась лодка Казанка, похищенная в мае 2009 года и схемой к протоколу осмотра, с указанием места нахождения лодки (л.д.11-12);
протоколом осмотра от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрена моторная лодка «Казанка», находящееся на территории ООО «Новосибирск Вторчермет», со слов ФИО7, данную лодку сдал на металл Макаев Л.В. в мае 2009 года, с места происшествия изъята лодка «Казанка» (л.д.13);
Справкой от Дата обезличенаг., согласно которой стоимость лодки Казанка 5М4 составляет 179000 рублей(л.д.15);
Справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг. Страхового отдела р.п. Ордынское, которой подтверждается, что износ металлической лодки, приобретенной в 1994 году, по состоянию на май 2009 года будет составлять 75% (л.д.16);
распиской ФИО6 о получении от сотрудников милиции лодки марки «Казанка», похищенную у него с берега реки Обь в мае 2009 года (л.д.21).
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд находит установленной вину подсудимого Макаева В.Л., действия его органами предварительного следствия верно, квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в судебном заседании установлено, что в начале мая 2009г. подсудимый Макаев В.Л. в утреннее время тайно похитил с берега ... лодку «Казанка», суд считает, что хищение было тайным, поскольку присутствующий при этом свидетель ФИО5 считал, что лодка принадлежит подсудимому Макаеву В.Л.
Квалифицирующий признак « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из сумы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего.
Стоимость похищенной лодки, исходя из представленных органами предварительного следствия документов, также не вызывает у суда сомнения, стороной защиты каких-либо документов опровергающих заявленную потерпевшим ФИО6 стоимость лодки не представлено.
Обстоятельства совершенного преступления подсудимый Макаев В.Л. в суде фактически не оспаривает.
Доводы подсудимого Макаева В.Л., который в судебном заседании вину свою признал частично, который считает, что тайное хищение чужого имущества он не совершал, поскольку считал, что лодка бесхозная, суд не принял во внимание, поскольку полностью опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7, как установлено в судебном заседании, собственником данной лодки является потерпевший ФИО10, который в начале мая вывез лодку на берег водохранилища для использования в летнее время, при этом свидетель ФИО5 хотя и помогал подсудимому Макаеву В.Л. в хищении лодки, однако полагал, что данная лодка принадлежит Макаеву В.Л., при сдаче моторной лодки на пункт «Вторчермет», подсудимый Макаев В.Л. пояснял, что лодка принадлежит ему, как показал в суде свидетель ФИО7, при этом в судебном заседании сам подсудимый Макаев В.Л. подтвердил, что он понимал, что данная лодка - это чужое имущество, разрешение от собственника на изъятие лодки у него не было, суд считает, что подсудимый Макаев В.Л. указывая на данные обстоятельства, использует свое право на защиту.
При назначении наказания подсудимому Макаеву В.Л., суд принял во внимание : характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер; обстоятельства смягчающие наказание - признание подсудимым своей вины, полное возмещение причиненного ущерба, пенсионный возраст ; обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Макаеву В.Л. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Макаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Макаеву В.Л. назначить условно с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Макаеву ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде на подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.
Взыскать с Макаева В.Л. в доход государства процессуальные издержки за его защиту на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: