Приговор № 1-219/2010

Дело № 1-219/2010

Поступило в суд 17.05.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 9 июня 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.

подсудимого Слободяник Е.А.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение №470 и ордер № 225 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевших ФИО4,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободяник ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком ООО «Белок», военнообязанного, проживающего в р.п. Ордынское, ..., ..., ... ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года Гарнизонным военным судом ... по ст. ст. 158 ч.2 п.«а,б,в,г», 226 ч.1, 222 ч.1, 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно Дата обезличена года на 1 год 6 месяцев 16 дней; Дата обезличена года мировым судьей 1-го судебного участка ... ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год

Слободяник Е.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Слободяник Е.А. 19 марта 2010 года в 13 часов 15 минут, находясь на втором этаже здания администрации р.п. Ордынское, расположенном по ... р.п. ..., проходя по коридору, в открытом кабинете Номер обезличен, на стуле, увидел стоящую женскую сумку и из корыстных побуждений решил совершить её тайное хищение. В осуществление своего преступного умысла Слободяник Е.А. в 13 часов 20 минут этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через открытые двери, прошел во внутрь кабинета Номер обезличен администрации р.п. Ордынское, расположенной по ... р.п. ..., откуда тайно со стола совершил хищение женской сумочки из кожезаменителя, стоимостью 600 рублей, принадлежащей ФИО7, с находящимися в ней кошельком из кожезаменителя, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 150 рублей, косметичкой из кожезаменителя, стоимостью 200 рублей, помадами в количестве 4 штук фирмы «Арт-визаш», стоимостью 100 рублей на одну помаду, на сумму 400 рублей, карандашами для губ в количестве 5 штук фирмы «Арт-визаш», стоимостью 100 рублей за один карандаш, на сумму 500 рублей, карандашами для глаз в количестве 2 штук фирмы «Буржуа», стоимостью 150 рублей за один карандаш, на сумму 300 рублей, одним корректирующим карандашом фирмы «Рассвет» стоимостью 70 рублей, одним тюбиком блеска для губ фирмы «Мэри Кэй», стоимостью 200 рублей, пластмассовой расческой, стоимостью 100 рублей, зарядным устройством к сотовому телефону марки «Сони-Эриксон» стоимостью 200 рублей, а так же паспортом принадлежащем ФИО5 Кроме того Слободяник Е.А. совершил хищение находящихся в сумочке ключей от дома, от автомашины «Тойота-Королла Спасио», одной пудры, трех шариковых ручек, туалетной воды, антипреспиранта, салфеток для рук, которые ценности для ФИО5 не представляют. Похищенную женскую сумочку с находящимися в ней документами и другим имуществом Слободяник Е.А. унес с собой и распорядился ими в личных корыстных целях, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2920 рублей.

Кроме того, Слободяник Е.А, 19 марта 2010 года в 13 часов 45 минут, находясь на четвертом этаже здания администрации ..., расположенном по ... р.п. ..., и увидев стоящую на стуле в коридоре женскую сумочку из корыстных побуждений решил совершить её тайное хищение. В осуществление своего преступного умысла, Слободяник Е.А. в 13 часов 50 минут этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стула, находящегося в коридоре на четвертом этаже здания администрации ..., по вышеуказанному адресу, совершил хищение женской замшевой сумочки, стоимостью 600 рублей, принадлежащей ФИО4, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, паспортом, ИНН, страховым пенсионным свидетельством, двумя сберегательными книжками, карточкой «Россельхозбанка», карточкой банка «Левобережный», а также косметичкой с косметикой, таблетками и кошельком, которые ценности для ФИО4 не представляют. Похищенную женскую сумочку с находящимися в ней документами и другим имуществом Слободяник Е.А. унес с собой и распорядился ими в личных корыстных целях, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слободяник Е.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Слободяник Е.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не настаивает на строгом осуждении виновного, и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 настаивает на строгом осуждении виновного, и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Слободяник Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Слободяник Е.А. по эпизоду кражи женской сумки ФИО5, с находящимися в ней документами и другими ценностями по ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ ходатайствовал о переквалификации его действий на ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», исключив из обвинения квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение».

Действия Слободяник Е.А. по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Слободяник Е.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явки с повинной по двум эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание для виновного суд признает рецидив преступлений, так как Слободяник Е.А. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что суд признает действия Слободяник Е.А. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Слободяник Е.А. по двум эпизодам обвинения, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести и наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевших, личность виновного, что Слободяник Е.А. совершил преступления имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, вину признал полностью, совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, так как осужден Дата обезличена года мировым судьей ... ... по ст.70 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Слободяник Е.А. по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Слободяник Е.А. совершены преступления при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Заявленные гражданские иски по делу удовлетворению не подлежат, в связи с возмещением ущерба подсудимым до начала судебного заседания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Слободяник ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание Слободяник Е.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Слободяник Е.А., путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи ... ... от Дата обезличена года и окончательно определить Слободяник Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Слободяник Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать «заключения под стражу», с содержанием его в СИЗО Номер обезличен ..., взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Слободяник Е.А. исчислять с 9 июня 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын