Приговор № 1-290/2010

Дело № 1-290/2010

Поступило в суд 27.07.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 11 августа 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого Островского С.В.

защитника адвоката Аносова Д.Ю. представившего удостоверение № 175 и ордер № 165 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области

при секретаре Дуткиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Островского ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимости не имеющего

Островский ФИО15 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Островский С.В. в один из дней начала мая 2010 года в вечернее время, находясь на усадьбе дома Номер обезличен, расположенной по ... ... района ..., достоверно зная, что в бане, расположенной на вышеуказанной усадьбе, принадлежащей ФИО6, имеется чужое имущество, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение, путем незаконного проникновения в баню. Во исполнение своего преступного умысла, Островский С.В. в 23 часу этих же суток, прибыл к бане, принадлежащей ФИО6, после чего, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь в бане, незаконно проник во внутрь бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1750 рублей, стоящую на полу, принадлежащую ФИО6 Похищенную алюминиевую флягу Островский С.В. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1750 рублей.

Эпизод №2

Островский С.В. 6.05.2010 года в ночное время, находясь в своем доме, расположенном по адресу ... ... ... ...-52, употреблял спиртные напитки. Заведомо зная, что у ограды дома Номер обезличен по ... в ... района ..., имеется автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак Т 633 УХ 54 регион, принадлежащий ФИО11, из корыстных побуждений решил совершить угон автомобиля, без цели хищения, то есть прокатиться на указанном автомобиле по ... района .... Во исполнение своего преступного умысла Островский С.В. в 3-м часу этих же суток прибыл к автомобилю марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак Т 633 УХ 54 регион, принадлежащему ФИО11, стоящему у ограды дома ФИО7, проживающего по ... ... района .... И убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство форточку в водительской дверце, рукой открыл замок на данной дверце автомобиля, незаконно проник в салон, сев за руль автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак Т 633 УХ 54 регион, принадлежащего ФИО11 После этого Островский сорвал провода с замка зажигания и путем прямого соединения данных проводов запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и не имея водительского удостоверения, поехал к ограде дома ФИО10, расположенной по ... ... ... района ..., тем самым с места происшествия скрылся. В продолжение своего преступного умысла, Островский С.В. доехав до ограды дома ФИО10, проживающей по вышеуказанному адресу, зашел к ней в квартиру, где находился ФИО9, с которым он стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Островский С.В. введя ФИО9 в заблуждение, пояснив, что ему хозяин дал покататься, на автомобиле марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак Т 633 УХ 54 регион, предложил ФИО9 прокатиться с ним по .... ФИО9 не осознавая преступные намерения Островского С.В. согласился, Островский С.В. сел на водительское сиденье, а ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Затем Островский С.В. вместе с ФИО9 поехал по ... ... района ..., где напротив дома Номер обезличен «Б» был задержан ФИО8 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый Островский С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Островский С.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО11, в своем письменном заявлении, не настаивают на строгом осуждении виновного и согласны с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Островский С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Островскому С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Островского С.В. по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение». По эпизоду №2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении наказания Островскому С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, по эпизоду № 1 явку с повинной, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновного в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Островского С.В. после совершения им преступления по эпизоду №1, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Островского С.В., его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, в виде ограничения свободы для виновного Островского С.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Островского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Островскому С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Островскому С.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Островского С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного.

Меру пресечения Островскому С.В. «подписку о невыезде» оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын