Приговор № 1-31/2010

Дело № 1-31/2010

Поступило в суд 21.10.2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 17 марта 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.

подсудимой Соболевой В.И.

защитника адвоката Борисова Б.А., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 86 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре Дуткиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболевой ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, замужней, на иждивении один внук возрастом 14 лет, не военнообязанной, не работающей, пенсионеркой, проживавшей в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Соболева В.И., не имея специального разрешения на право приобретения и хранение боеприпасов, в один из дней сентября 2008 года в дневное время, производила уборку территории за оградой своего дома расположенного по адресу: НСО, ..., ..., ..., и увидела лежащий среди листьев и другого мелкого мусора охотничий патрон калибра 5,56 мм (223 REM). Осознавая, что данный патрон является боеприпасом, и достоверно зная, что за незаконное приобретение и хранение боеприпасов наступает уголовная ответственность, Соболева В.И., имея умысел на приобретение и хранение боеприпаса, умышленно приобрела боеприпас к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,56 мм, подняв его с земли, и с целью незаконного его хранения принесла данный патрон к себе домой и положила в стеклянный графин находящийся в серванте зальной комнаты ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В период времени с конца сентября 2008 года по Дата обезличена года, Соболева В.И., незаконно хранила у себя дома охотничий патрон калибра 5,56 мм (223 REM), т.е. боеприпас к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,56 мм. Дата обезличена года в рамках расследования уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена года, на основании постановления суда о производстве обыска от Дата обезличена года, в доме гр. ФИО5 проживающего по адресу НСО, ..., ..., ..., был произведен обыск, в ходе которого в стеклянном графине находящемся в серванте зальной комнаты дома Соболевой В.И., был обнаружен и изъят охотничий патрон калибра 5,56 мм (223 REM), который является боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,56 мм, к числу которых относятся карабины отечественного производства «Вепрь», «Сайга» и ряд карабинов зарубежного производства, соответствующего калибра. Патрон пригоден для стрельбы в нарезном охотничьем огнестрельном оружии соответствующего калибра.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании.

Согласно постановления ... суда, о разрешении производства обыска в жилище, судом разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках по адресу ..., ..., ..., ..., ... л.д.3);

В соответствии с копией протокола обыска в жилище и надворных постройках по адресу ..., ..., ..., ..., ..., от Дата обезличена года был обнаружен и изъят предмет похожий на патрон зелёного цвета с маркировкой «223 REM», который в присутствии участников обыска и понятых упакован, опечатан печатью. л.д.4-6);

Согласно постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, Дата обезличена года материалы по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию выделены из уголовного дела Номер обезличен в отдельное производство. л.д.2);

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что патрон, изъятый в доме Соболевой В.И., является охотничьим патроном калибра 5,56 мм (223 REM)-боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,56 мм, к числу которых относятся карабины отечественного производства «Вепрь», «Сайга» и ряд карабинов зарубежного производства, соответствующего калибра. Патрон пригоден для стрельбы в нарезном охотничьем огнестрельном оружии соответствующего калибра. л.д.20-21);

В судебном заседании подсудимая Соболева В.И. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и пояснила, что Дата обезличена года к ним в дом пришли сотрудники милиции, которые проводили обыск по делу о незаконной охоте совершённой сыном. Когда они зашли в ограду, то их собака вырвалась из вольера и она была вынуждена её загонять. О чём в это время говорили сотрудники милиции её мужу и сыну она не слышала. Сотрудники милиции и понятые вошли в дом, а она осталась на улице. Затем она зашла в дом за хлебом, что бы заманить собаку и увидела, что милиция производит обыск в прихожей и кухне. Она вновь ушла из дома, загнала собаку и когда вернулась в дом, то сотрудники милиции уже проводили обыск в холле, где под лестницей у них находится сейф с оружием мужа. Она спросила у сотрудников, что они ищут, на что они ответили ей, что наркотики. Затем обыск стали проводить в зальной комнате, где в серванте в графине сотрудник милиции обнаружил предмет, который показал всем и спросил что это и чей это предмет. Её муж взял в руки предмет и сказал, что это патрон, а один из сотрудников милиции пояснил, что это патрон от Калашникова. Она пояснила, что данный патрон она нашла на улице, осенью когда убиралась за оградой и положила его в вазу. Далее данный патрон сотрудники милиции изъяли, упаковали в пакет и опечатали. Затем обыск был продолжен. После обыска её опросил сотрудники милиции Терехов, которому она рассказала, что нашла патрон осенью 2008 года за оградой дома, когда убирала там мусор, положила его в карман, затем забыла про него, потом постирала куртку и когда вновь её одела, обнаружила в кармане патрон, который положила в графин в серванте вместе с пуговицами, ключами и всякой мелочью. О том, что это боевой патрон, она и не знала, поэтому никакого умысла на его хранения у неё не было. В настоящее время она виновной себя не признаёт. Она считает, что найденный ей патрон, в её понятии не был боеприпасом, а был для неё игрушкой, потому она должна быть оправдана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является мужем подсудимой, с которой вместе проживает в ..., ..., .... Дата обезличена года к ним домой приехали работники милиции и предъявили постановление об обыске в их доме. Перед обыском, пока его супруга закрывала собаку, которая выскочила из вольера, его сыну предложили добровольно выдать незаконнохранящиеся предметы. Таковых у них дома не было, поэтому сотрудники милиции принялись в присутствии понятых проводить обыск. Обыск начали с прихожей. Когда пришли проводить обыск в зальной комнате, в доме уже была его супруга. Из серванта один из работников милиции из графина достал патрон и спросил чей он. Он начал говорить откуда он тут взялся, на что другой сотрудники милиции пояснил, что этот патрон от автомата Калашникова. Супруга увидев патрон сообщила, что его она нашла осенью на улице, когда убирала листву. Она подняла его и положила к себе в карман, а в последствии и в графин, где хранятся различные предметы: ключи, пуговицы. Таких патронов в доме у них никогда не было, так как кроме гладкоствольного охотничьего оружия у них другого нет. Он считает, что супруга и не знала и не понимала, что это боевой патрон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он вместе с ФИО8, ФИО7 и двумя понятыми в феврале 2009 года приехал к Соболевым домой в ..., для производства обыска согласно постановления суда. Постановление об обыске они предъявили хозяевам дома, после того как они все собрались на крыльце. Предложили выдать добровольно незаконнохранящиеся предметы, после чего в присутствии понятых приступили к обыску. В ходе обыска в серванте в графине или в вазочке обнаружили патрон. Когда он показал патрон присутствующим мужчины Соболевы удивились, а Соболева В.И. заявила, что этот предмет она нашла за оградой дома осенью когда убиралась и положила его в графин. Патрон был осмотрен, упакован, опечатан и изъят с места обыска. Далее обыск был продолжен. По окончании обыска, никаких замечаний ни у кого не было. Был составлен прокол обыска, который подписали все участники следственного действия и понятые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9, уточнив, что когда предъявлялось постановление о производстве обыска и предлагалось добровольная выдача незаконных предметов, Соболева В.И. находилась в другой комнате, откуда пошутила, что куча наркотиков находится у внука в комнате на втором этаже. Замечаний по производству обыска ни у кого не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в феврале 2009 года он отбывал административное наказание в виде ареста в Ордынском ОВД, где его взяли на проведения обыска в качестве понятого в .... Он с сотрудниками милиции и ещё одним административно арестованным прибыли в ... к дому Соболевых. Там хозяевам мужчинам было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать добровольно незаконные предметы. Женщины хозяйки в это время не было, она загоняла собаку. В ходе обыска в одной из комнат в какой-то вазочке сотрудники милиции обнаружили патрон и спросили чей он. Женщина заявила, что её, она нашла его осенью когда убиралась за оградой и положила его в вазочку. Данный патрон был изъят, помещён в пакет, который был опечатан. Он расписался на пакете и в протоколе обыска, а протоколе допроса расписался в здании ОВД. Замечаний по проведению обыска никто не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10

Рассмотрев доводы защиты о том, что Соболева В.И. подлежит оправданию, так как вина её в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с тем, что вину она не признала, считает, что найденный ей патрон она не считала боеприпасом а считала его игрушкой, а так же что, прямого умысла на его незаконное приобретение и хранение у неё не было, патрон хранила в доступном месте серванте и не воспринимала его как предмет, запрещённый для хранения уголовным законом, суд считает необоснованными и несостоятельными. Утверждения Соболевой В.И. в том, что умысла на незаконное приобретение и хранения боеприпасов у неё не было, она не знала, что найденный ей предмет является патроном, она предполагала, что это игрушка, суд находит необоснованными и неправдивыми и считает, что такие показания Соболевой В.И. опровергаются последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами и обстоятельствами дела. В судебном заседании сама подсудимая Соболева В.И. не оспаривая законности проведения обыска, поясняла, что ей не разъяснялось право выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, так как обыск начался в её отсутствие. Однако она понимала, что работники милиции проводили обыск в доме, на что она у них спрашивала, что они ищут и ей ответили, что незаконно хранящиеся наркотики и предметы. Она выругавшись пояснила, что – «Вы бы искали их у внука в комнате на втором этаже». Эти же показания подтвердил и свидетель ФИО7 Свидетель ФИО9 пояснил, что у Соболевых была возможность добровольно выдать данный патрон. Кроме того Соболева В.И. в судебном заседании пояснила, что патрон изъятый в их доме принадлежал ей, так как она нашла его осенью 2008 года при уборке мусора и листвы за оградой. Подняла его, обтерла и положила в карман, затем занесла в дом, спустя какое то время она в кармане с другими предметами обнаружила его и положила храниться в сервант в графине, где у неё хранятся различные предметы как ключи и пуговицы и забыла про него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Соболева В.И. не выдала бы добровольно патрон. Факт приобретения и хранения боеприпаса она не отрицает, однако избрав такую линию защиты, утверждает, что данный предмет она считала игрушкой и как выглядит боевой патрон она не знала, так как никогда их не видела. Суд считает, что в данном случае Соболева В.И. в своих показаниях в этой части сама себя опровергает, поясняя, что данная игрушка была похожа на снаряды игрушечной машинки ракетоносца у внука, только те снаряды пластиковые, а этот металлический. Кроме того, она не передала данную «игрушку» внуку, а положила её храниться в сервант. Так же Соболева В.И. пояснила, что данный патрон она, не вытаскивая из кармана куртки постирала, он попал в воду и различные температурные режимы, поэтому не мог быть уже боевым. Она считает, что сотрудники милиции могли его подменить. Однако и эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при обыске в доме Соболевых и при них был обнаружен патрон в серванте, Соболева заявила, что он принадлежит ей, при них патрон поместили в пакет и опечатали его. Замечаний от участников следственного действия не поступило. Показания данные этими свидетелями на предварительном следствии суд не учитывает при вынесении приговора. Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года экспертно-криминалистического центра ГУВД НСО патрон представлен на исследование в полупрозрачном пакете, который завязан нитью, концы оклеены бумажной биркой с надписью и оттиском печати, а так же с подписями понятых и дознавателя. Упаковка повреждений не имеет. л.д.16). Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 пояснили, что о существовании патрона не знали, им он не принадлежал. В их присутствии данный патрон нашли в серванте и Соболева В.И. пояснила, что его она нашла на улице при уборке мусора еще осенью 2008 года. Так же они пояснили, что в их доме имеется телевизор, который они всей семьёй регулярно просматривают. Оценив материалы дела и проанализировав показания всех допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что Соболева В.И. является дееспособным взрослым человеком, которая в силу своего возраста, образования и жизненного опыта осознаёт и понимает, что найденный ей предмет является боеприпасом, что является очевидным для любого взрослого человека и приходит к выводу, что показания, которые она давала в ходе дознания и в суде являются неправдивыми и Соболева В.И. их даёт с целью избежать ответственности за содеянное.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Соболевой В.И. в совершении инкриминируемого ей преступления в ..., ..., ... установленной и доказанной.

Действия Соболевой В.И. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как «незаконное приобретение и хранение боеприпасов». К такому выводу суд пришёл проанализировав материалы дела. Законность приобретения и хранения гражданами России боеприпасов ограничена в соответствии с Законом РФ «Об оружие». Соболева В.И., не имея специального разрешения на право приобретения и хранение боеприпасов незаконно приобрела и хранила боеприпас - патрон.

При назначении наказания Соболевой В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание суд относит совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные по месту жительства, минимальное количество боеприпасов, отсутствие по делу тяжких последствий, возраст виновной и наличие на иждивении у неё внука.

С учётом возраста виновной, а так же всех в совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что они являются исключительными и считает, что на основании ст. 222 ч.1 УК РФ, а именно - штраф.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Суд так же учитывает и то, что преступление совершенное Соболевой В.И. отнесено законом к категории средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Соболевой В.И. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат ФИО12, которому было выплачено 716 рублей 10 копеек. В ходе первого судебного заседания защиту интересов Соболевой В.И. за счёт средств федерального бюджета так же осуществлял адвокат Борисов Б.А., которому было выплачено 2148 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1,5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

Судьба вещественного доказательства: патрона разрешена при проведении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболеву ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Соболевой В.И. по настоящему делу не избирать.

Взыскать с Соболевой В.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном и первом судебном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.