Приговор № 1-24/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 февраля 2010 г.

Судья Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Ершова Л.Д., с участием государственного обвинителя Завалюевой Т.А., подсудимого Подакова С.Ю., защитника - адвоката Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 от 17 декабря 2002 года и ордер № 3 от 02.02.2010г., при секретаре Трушиной Т.А., с участием представителя потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДАКОВА ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, работающего охранником ООО «АСН», судимости не имеющего, проживающего в ... района ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подаков С.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека; преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Подаков С.Ю. 24 июня 2009 года, в вечернее время су­ток, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем мар­ки "Тойота-Виста", государственный регистрационный знак Н 669 СВ 54, совместно с пассажиром ФИО7, сидящим на переднем пассажир­ском сидении слева, двигался по автодороге Новосибирск-Карасук, по нап­равлению движения в сторону .... В пути следования, примерно в 19 часов 50 минут, Подаков С.Ю., проезжая 81 километр автодороги Новосибирск-Карасук, двигаясь в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, по дороге с асфальтным покрытием, со скоростью не менее 70 км\ч, (со слов водителя Подакова С.Ю.), не убедившись в безопасности об­гона, проявив преступную небрежность, в нарушение Правил дорожного дви­жения, а именно:

п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водите­лю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред­ства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в сос­тоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорос­ти вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следую­щее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет не соз­давая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу,

выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 350 метров от километрового указателя "80" и 1,8 метра от края проезжей части левой полосы движения, совершил столкновение левой передней частью своего ав­томобиля, с левой передней частью автомашины марки "Газель", государ­ственный регистрационный знак Номер обезличен, двигавшейся во встречном направлении, под управлением ФИО6, принадлежащей ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман".

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключе­ния судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, смерть пас­сажира ФИО7, Дата обезличена года рождения, нахо­дившегося в автомашине марки "Тойота-Виста", государственный регистра­ционный знак Н 669 СВ 54, наступила как следствие разрушения вещества головного мозга, в результате тупой травмы головы, что подтверждает­ся: скальпированной раной свода черепа, кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода черепа с распространением линий перелома на основание черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (40 мл.), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правых теменной и височной долей, разрушением вещества головного мозга левых теменной и височных долей, мелкими кровоизлияниями в полосатое тело головного мозга.

При исследовании трупа ФИО7, Дата обезличена года рожде­ния, обнаружены следующие телесные повреждения: скальпированная рана свода черепа, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода черепа с распространением линий перелома на основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоиз­лияние под твердую мозговую оболочку (40 мл.), кровоизлияние под мяг­кую мозговую оболочку правых теменной и височной долей, разрушение ве­щества головного мозга левых теменной и височных долей, мелкие кро­воизлияния в полосатое тело головного мозга, рана основной фаланги ми­зинца левой кисти, кровоизлияние в корни легких.

Все телесные повреждения образовались в короткий промежуток време­ни, возможно в условиях автодорожного происшествия, непосредственно пе­ред наступлением смерти, о чем свидетельствуют следующие признаки: от­сутствие клеточной реакции в кровоизлияниях в веществе головного моз­га, состояние ран.

Возможно образование данных повреждений при автодорожном происшес­твии при нахождении в салоне автомобиля в результате удара о детали салона и общего сотрясения тела.

Повреждения образовались в короткий промежуток времени, составили единую тупую травму тела, оцениваются в совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При проведении судебно-химической экспертизы в крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,42 промилле, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Результат следует считать относительным, из-за длительного срока доставки объек­тов в судебное химическое отделение.

Судя по степени выраженности трупных изменений (кожные покровы хо­лодные на ощупь во всех областях тела, трупное окоченение резко выра­жено во всех группах обычно исследуемых мышц, трупные пятна при оказа­нии на них давления бледнеют и восстанавливают свою интенсивность че­рез 10 минут, гнилостных изменений нет), смерть наступила в срок 0,5-1 сутки до исследования трупа в морге.

В судебном заседании подсудимый Подаков С.Ю. вину свою признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Подакова С.Ю. полностью подтверждается совокупностью согласованных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО0, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО0 в суде показала, что Дата обезличена года Подаков С.Ю. и ФИО7 на автомашине Подакова выехали из ... в сторону дома. В 21-м часу вечера, когда она пришла с работы домой, то от доче­ри Дарьи узнала, что Сергей и Николай попали в дорожно-транспортное происшествие в районе с.Красный ..., и Николай по­гиб. Дарье звонил сам Подаков. В ... она ФИО0 не выезжала и находилась дома. Подаков оставался в Ордынске и приехал домой только Дата обезличена года, когда на автомашине из Ордынского морга привезли ФИО7 Подаков был сам в состоянии шока и при разговоре пояснил ей, что на его автомашине лопнуло колесо, из-за чего автомашину выбросило на встречную полосу, где они столкнулись с автомашиной "Газель". Больше с Подаковым она по данному поводу не разговаривала и старается не разговаривать. По поводу того, что ФИО7 погиб в дорожном происшествии, она ни к кому, и к Подакову в том числе, никаких претензий не имеет и привлекать к ответственности не желает. Исковые требования предъявлять отказывается, и предъявлять их не будет. ФИО0 просит прекратить уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования, причину неявки которого в судебное заседание суд признал уважительной, показал, что Дата обезличена года он совместно с ФИО20 на автомашине "Валдай" возвращались из р.п. Купино в .... В р.п. Купино они развозили продукцию "КП Сибирский гурман". Когда приехали в р.п. Кочки, то встретили вторую машину "Газель" "КП Сибирский гурман", которая также развозила продукцию. В р.п. Кочки все перекусили, и он пересел в автомашину к ФИО6 С. и ФИО12опов Е. поехал следом за ними. В пути следования он сидел посередине. За рулем находился ФИО17 ФИО18 сидел справа от него - ФИО9. Примерно в 19 часов 40 минут он, ФИО6 и ФИО8 на автомашине проехали с. Красный Яр. Он - ФИО9 не спал и иногда смотрел на дорогу. На одном из участков дороги он увидел, как из-за автомашины "Камаз", которая ехала им навстре­чу, выехала автомашина иностранного производства. Затем, как он - ФИО9 понял, водитель иномарки, увидев их, снова заехал за "Камаз". После, когда автомашина "Камаз"стала к ним приближаться, то из-за нее на их проезжую часть снова выехала та же легковая автомашина иностранного производства серебристого цвета, с которой они столкнулись. Какое расстояние было между ними и иномаркой, он сказать не может. От удара автомашин "Газель", в которой он находился, занесло, и они перевернулись на
обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ему никаких телесных повреждений причинено не было, и он ни к кому претензий не имеет. В момент происшествия дорожное покрытие было сухим. Когда автомашина иностранного производства выехала на их полосу движения, то ФИО6, с целью избежать столкновения, снизил скорость и прижался к правой обочине по ходу движения. Виновным в происшествии он - ФИО9 считает водителя иномарки, который выехал на полосу встречного движения. С какой скоростью он ехал на автомашине "Газель", не знает, т.к. на показания спидометра не смотрел л.д.58-59/.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования, причину неявки которого в судебное заседание суд признал уважительной, показал, что он ра­ботает водителем в 000 "КП Сибирский гурман" и развозит продукцию по .... Так, с Дата обезличена года ФИО6 совместно с эк­спедитором ФИО8 С. на автомашине "Газель", государственный регистрационный знак Р 926 ХЕ с термобудкой, принадлежащей 000 "КП Си­бирский Гурман", находился в командировке в р.п. Краснозерское, где раз­возили по точкам продукцию "КП Сибирский гурман". Дата обезличена года, примерно в 15 часов ФИО6 выехал из р.п.Краснозерское. в ...­бирск. В р.п. Кочки он встретил автомашину "Валдай" под управлением Попо­ва Е. и экспедитора ФИО9 Ю., которые также развозили продук­цию, но по другому маршруту. В р.п.Кочки ФИО9 Ю. пересел к ФИО6 в машину и поехал с ним. Шруков сидел посередине, ФИО8 сидел справа. Попов Е. на автомашине ехал один следом за ними. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 проехал с.Красный .... По­года в этот день была солнечная, без осадков. Дорожное покрытие было су­хим. Двигался ФИО6 на автомашине со скоростью не более 80 километ­ров в час. В пути следования по автодороге между с.Красный Яр и ..., примерно за 400-500 метров ФИО6 увидел, как со стороны ..., обгоняя машины в попутном для себя направлении, ФИО21 навстречу двигалась легковая автомашина иностранного производства серебристого цвета и встала за автомашиной "Камаз". Подумав, что водитель иномарки станет обгонять "Камаз", ФИО6 прижался правее к своей обочине и продолжил движение. Затем, когда ФИО6 на автомашине стал приближаться к автомашине "Камаз", то из-за нее резко выехала иномарка серебристого цвета. С целью избежать столкновения ФИО6 снизил ско­рость и прижался к правой обочине, однако избежать столкновения не уда­лось. От удара автомашину "Газель" занесло, и она перевернулась. В дорож­ном происшествии виновен водитель иномарки, который выехал на полосу встречного движения. ФИО6 никому помех для движения не создавал. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 никаких телес­ных повреждений причинено не было, и он претензий ни к кому не имеет л.д.60-61/.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования, причину неявки которого в судебное заседание суд признал уважительной, показал, что он работает экспедитором в ООО "КП Сибирский гурман". Так, с Дата обезличена года ФИО8 совместно с водителем ФИО6 на автомашине "Га­зель", государственный регистрационный знак Р 926 ХЕ с термобудкой, при­надлежащей ООО "КП Сибирский Гурман", находился в командировке в р.п.Краснозерское, где развозили по точкам продукцию "КП Сибирский гур­ман". Дата обезличена года, примерно в 15 часов ФИО8 выехал из р.п.Крас­нозерское в .... В р.п. Кочки ФИО8 встретил автомашину "Валдай"под управлением Попова Е. и экспедитора ФИО9 Ю., ко­торые также развозили продукцию, но по другому маршруту. В р.п. Кочки Ше­руков Ю. пересел к ним в машину и поехал с ними. ФИО9 сидел посе­редине, ФИО8 сидел справа. Попов Е. на автомашине ехал один сле­дом за ними. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО8, ФИО9 и ФИО6 проехали с.Красный .... Погода в этот день была сол­нечная, без осадков. Дорожное покрытие было сухим. В пути следова­ния, когда они на автомашине стали приближаться к автомашине "Ка­маз", то из-за нее резко выехала иномарка серебристого цвета. С целью избежать столкновения ФИО6 снизил скорость и прижался к правой обо­чине, однако избежать столкновения не удалось. От удара автомашину "Га­зель" занесло, и она перевернулась. В дорожном происшествии виновен во­дитель иномарки, который выехал на полосу встречного движения. В ре­зультате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 никаких телесных повреждений причинено не было и претензий он ни к кому не имеет л.д.62-63/.

Вина подсудимого Подакова С.Ю. также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением ФИО13 о том, что Дата обезличена года в 19 часов 50 минут на 81 километре автодороги Новосибирск-Карасук столкнулись автомашины "Тойота-Виста" и "Газель", погиб пассажир ФИО7,1959 го­да рождения л.д. 2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей л.д. 3-8 \;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 9\;

- справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д. 21\;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта л.д.23-2б\;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП л.д. 27\;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 34\;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. 35\;

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно кото­рого, смерть пассажира ФИО7, Дата обезличена года рождения, наступила как следствие разрушения вещества головного моз­га, в результате тупой травмы головы, что подтверждается: скальпирован­ной раной свода черепа, кровоизлиянием в мягкие ткани свода чере­па, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода черепа с распространением линий перелома на основание черепа, разрывом твердой мозго­вой оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (40 мл.), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правых теменной и височ­ной долей, разрушением вещества головного мозга левых теменной и ви­сочных долей, мелкими кровоизлияниями в полосатое тело головного мозга.

При исследовании трупа ФИО7, Дата обезличена года рожде­ния, обнаружены следующие телесные повреждения: скальпированная рана свода черепа, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода черепа с распространением линий перелома на основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоиз­лияние под твердую мозговую оболочку (40 мл.),кровоизлияние под мяг­кую мозговую оболочку правых теменной и височной долей, разрушение ве­щества головного мозга левых теменной и височных долей, мелкие кро­воизлияния в полосатое тело головного мозга, рана основной фаланги ми­зинца левой кисти, кровоизлияние в корни легких.

Все телесные повреждения образовались в короткий промежуток време­ни, возможно в условиях автодорожного происшествия, непосредственно пе­ред наступлением смерти, о чем свидетельствуют следующие признаки: от­сутствие клеточной реакции в кровоизлияниях в веществе головного моз­га, состояние ран.

Возможно образование данных повреждений при автодорожном происшес­твии при нахождении в салоне автомобиля в результате удара о детали салона и общего сотрясения тела.

Повреждения образовались в короткий промежуток времени, составили единую тупую травму тела, оцениваются в совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При проведении судебно-химической экспертизы в крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,42 промилле, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Результат следует считать относительным, из-за длительного срока доставки объек­тов в судебное химическое отделение.

Судя по степени выраженности трупных изменений (кожные покровы хо­лодные на ощупь во всех областях тела, трупное окоченение резко выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, трупные пятна при оказании на них давления бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 10 минут, гнилостных изменений нет), смерть наступила в срок 0,5-1 сутки до исследования трупа в морге л.д. 42-43);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно кото­рого разгерметизация колеса произошла в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия с какими-либо твердыми пред­метами, каковыми могли являться выступающие части автомобиля «Газель». Разгерметизация переднего колеса не могла явиться причиной заноса, предшествующего ДТП, а произошла в момент дорожно-транспортного происшествия, от внедрения какого-либо твердого острого предмета в боковую поверхность шины л.д. 50-51\.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Подакова С.Ю. установленной в полном объеме; действия его следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние, признание своей вины, имеет на иждивении несовершеннолетних детей; обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая мнение представителя потерпевшего о наказании – представитель потерпевшего ФИО0 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным наказание Подакову С.Ю. назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДАКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подакову С.Ю. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Подакова С.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Подакову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу вернуть Подакову ФИО19.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий- Л.Д.Ершова.