Приговор № 1-83/2010

Дело № 1-83/2010

Поступило в суд 20.01.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 10 февраля 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области прокурора Ордынского района Власова И.А.

подсудимого Емельянова С.В.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 68 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ..., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в р.п. Ордынское ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом ... по ст.313 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобождённого из мест лишения свободы Дата обезличена года,

13 декабря 2009 года в дневное время суток, Емельянов С.В. находясь в гостях дома у ФИО4, расположенного по адресу ... ... ... ..., в ходе распития спиртного, с целью отдохнуть прошел в комнату ФИО4 Находясь в данной комнате, увидел стоящую в шкафу шкатулку и решил посмотреть что в ней находится. Открыв шкатулку, Емельянов С.В. обнаружил в ней четыре золотых кольца с камнями белого цвета и серебряные серьги и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данных ювелирных изделий. Во исполнение своего преступного умысла Емельянов С.В., убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил из шкатулки принадлежащие ФИО4: золотое кольцо 585 пробы, с отделкой по граням камнями белого цвета, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, алмазной обработки с камнем белого цвета, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, в виде галочки, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, в виде печатки отделанное камнями белого цвета, весом 7 граммов, стоимостью 7000 рублей, серебряные серьги весом 2 грамма, в виде пластинок длинною 4-5 мм., отделанные камнями белого цвета, стоимостью 500 рублей. Похищенные ювелирные изделия Емельянов С.В. унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Емельянова С.В. потерпевшей ФИО4 был причинён материальный ущерб в сумме 14500 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Емельянов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Емельянов С.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Власов И.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не настаивает на строгом осуждении виновного, ущерб ей возмещён, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Емельянов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Емельянову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Емельянова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Емельянову С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам отягчающих наказание для виновного суд относит рецидив преступлений, так как Емельянов С.В. ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы по приговору ... суда ... Дата обезличена года по ст. 111 ч.1, 313 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобождённого из мест лишения свободы Дата обезличена года и имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление.

В связи с тем, что суд признаёт действия Емельянова С.В. как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Емельянова С.В. после совершения преступления, так как он сам обратился к сотрудникам милиции, добровольно рассказал о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Емельянова С.В., его поведение после совершения преступления, возмещения ущерба и раскаяния в содеянном суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Емельянова С.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск по делу ФИО4 на сумму 14500 рублей, суд считает законным и обоснованным, но не подлежащим удовлетворению, так как ущерб до судебного заседания был возмещён в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Емельянова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Емельянову С.В. считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Емельянова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Емельянову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын