Дело № 1- 90/2010
Поступило в суд 22.01.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 9 февраля 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области прокурора Ордынского района Власова И.А.
подсудимого Бенц А.А.
защитника адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № 867 и ордер № 10 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бенц ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ..., русского по национальности, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего фасовщиком в ООО «Мелькомбинат Номер обезличен», военнообязанного, проживающего в р.п. Ордынское ... д.... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3- 166 ч.1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Бенц А. А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 15.12.2009 года в 1 часу ночи Бенц А.А. совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 распивал спиртные напитки в подъезде дома, расположенного по адресу: НСО, р.п.Ордынское, ... .... В ходе употребления спиртного, Бенц А.А, достоверно зная, что около дома, расположенного по адресу: НСО, р.п.Ордынское, ... ..., стоит автомобиль марки ВАЗ-21074 г/н Номер обезличен регион, принадлежащий ФИО7, не имея разрешения владельца данного автомобиля на его управление, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, решил совершить его угон, с целью прокатиться по улицам р.п.Ордынское. Во исполнение своего преступного умысла Бенц А.А., ничего не говоря ФИО6 и ФИО5 о своих преступных намерениях, прошел к дому, расположенному по адресу: НСО, р.п.Ордынское, ... ..., около торца которого стоял автомобиль марки ВАЗ-21074 г/н У306ВР, 54 регион, принадлежащий ФИО7 После чего, реализуя свой преступный умысел, Бенц А.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что его не видят и за его действиями не наблюдают, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, при помощи найденного металлического предмета, разбил стекло форточки задней правой дверцы автомобиля и проник в его салон. В продолжении своих преступных действий Бенц А.А. открыл капот автомобиля, с целью проверить наличие аккумулятора. Убедившись, что аккумулятор находится на месте, Бенц А.А. заводить двигатель автомобиля не стал, намереваясь это сделать позже, так как решил сначала пригласить своих знакомых ФИО6 и ФИО5, с целью покататься вместе с ним. После чего, Бенц А.А. пошел к подъезду дома, расположенного по адресу: НСО, р.п.Ордынское, ... ...., где находились его знакомые ФИО5 и ФИО6 и вместе с последними был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до его конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Бенц А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Бенц А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Власов И.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Бенц А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Бенц А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бенц А.А. по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ как «покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Бенц А.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст виновного, а так же суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, трудоустроился, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Бенц А.А. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Бенц А.А., имущественное положение виновного и его семьи (на иждивении у которой никто не находится), его возраст, а так же имеющегося у него постоянного источника дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, двух окурков от папирос, суд считает, что они подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Бенц ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Бенц А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: два окурка от папирос – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын