Дело № 1- 54/2010
Поступило в суд 01.12.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 17 мая 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Завалюевой Т.А.
подсудимого Топорищева С.Ю.
защитника адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 308 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Герасимовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Топорищева ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского по национальности, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Топорищев С.Ю., не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, 31 октября 2009 года в 15 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Номер обезличен по ... в р.п. Ордынское и увидев автомобиль «Тойота-Корона» г/н Н 491 СВ, принадлежащий ФИО5, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, решил угнать указанный автомобиль, чтобы съездить в ХПП р.п. Ордынское. Во исполнение своего преступного Топорищев С.Ю. Дата обезличена года в 15 часу, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на запорное устройство, а ключи от замка зажигания находятся в замке, проник в автомобиль «Тойота-Корона» г/н Н 491 СВ, сел на водительское сиденье, ключами запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в ХПП р.п. Ордынское. По пути следования Топорищев С.Ю. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у.
В судебном заседании подсудимый Топорищев С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю, также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Топорищев С.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Завалюева Т.А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в своём заявлении не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Топорищев С.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Топорищеву С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Топорищева С.Ю. по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Топорищеву С.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст виновного, так же суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, не работает, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Топорищева С.Ю. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Топорищева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Топорищева С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Топорищеву С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын