Приговор № 1-89/2010

Дело № 1-89/2010

Поступило в суд 22.01.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 11 февраля 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого Сорокина А.Н.

защитника адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 33 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области

при секретаре Дуткиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ... ..., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... ..., ... ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом по ст.ст.166 ч.2 п «а», 158 ч.2 п «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождённого из мест лишения свободы Дата обезличена года

21.11.2009 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сорокин А.Н. пришел в дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу ... ... «а» ... ..., с целью поговорить. Выходя из дома потерпевшего Сорокин А.Н. увидел на столе в кухне ключи от автомобиля «Тойота-Камри» г/н Е 894 СО, принадлежащего ФИО6 С целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, Сорокин А.Н. решил угнать указанный автомобиль, стоящий возле ограды дома потерпевшего, чтобы съездить в .... Реализуя свой преступный умысел, Сорокин А.Н. забрал со стола, стоящего на кухне дома ФИО6 ключи от автомобиля, после чего вышел из дома, ключами открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в автомобиль «Тойота-Камри» г/н Е 894 СО, сел на водительское сиденье, ключами запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в .... В пути следования Сорокин А.Н. был задержан сотрудниками ПДПС УГИБДД ГУВД по НСО.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Сорокин А.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Сорокин А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Сорокину А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сорокина А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Сорокину А.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание для виновного является рецидив преступлений, так как Сорокин А.Н. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

В связи с тем, что суд признает действия Сорокина А.Н. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного, тяжких последствий по делу не наступило.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Сорокина А.Н., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу: микрочастиц - оставить при уголовном деле. Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Сорокина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сорокину А.Н. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Сорокина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы- оставить при уголовном деле.

Меру пресечения Сорокину А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын