Приговор № 1-254/2010

Дело № 1-254/2010

Поступило в суд 15.06.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 23 сентября 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Кобылкина А.Д.

подсудимого Полянского Б.В.

защитника адвоката Акалович М.А. представившей удостоверение № 867 и ордер № 70 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянского ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ...ёво ... ..., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ООО «Каравай» рабочим, военнообязанного, проживающего в ... ..., ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, Дата обезличена года постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ судУСТАНОВИЛ:

Полянский ФИО11 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Полянский Б.В., не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в ограде дома по адресу ..., ..., ... ..., принадлежащего ФИО4, увидел стоящий в ограде указанного дома мотоцикл ИМЗ 810 ЗЮ, г/н 48-00 НСС, принадлежащий ФИО4, и с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, решил угнать указанный мотоцикл, чтобы съездить в ... района .... Реализуя свой преступный умысел, Полянский Б.В., подобрав ключи к замку зажигания мотоцикла ИМЗ 810 ЗЮ, г/н 48-00 НСС, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель мотоцикла, после чего выехал из ограды дома в ... района ... и поехал в ... района .... Возвращаясь из ... района ..., Полянский Б.В. был задержан сотрудниками ИДПС ОВД по ...у. Таким образом Полянский Б.В. неправомерно завладел мотоциклом ИМЗ 810ЗЮ г/н 48-00 НСС, принадлежащим ФИО4, без цели хищения.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования.

Заявлением ФИО4 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности Полянского Б.В., который Дата обезличена года, в вечернее время угнал принадлежащий ему мотоцикл «Урал» г/н 48-00 НСС, синего цвета л.д.4);

Протоколом осмотра от Дата обезличена года усадьбы ФИО4 по адресу ... ... ..., согласно которого, на расстоянии 1-1,5 метров на земле имеются следы протекторов мотоциклетных колес, которые слабо просматриваются на травяном и земельном грунте и ведут по направлению к воротам. (л.д.10-11);

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого, на КПМ-1 ОВД по ...у, осмотрен мотоцикл «Урал» г/н 48-00 НСС, синего цвета, с боковым прицепом. В ходе осмотра мотоцикл изъят.(л.д.12);

Распиской ФИО4, согласно которой он получил от сотрудников милиции мотоцикл ИМЗ 810ЗЮ г/н 48-00 НСС, с боковым прицепом, претензий не имеет. л.д.27).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ... по ... ... ..., у него имеется дачный дом. В ограде данного дома стоит мотоцикл ИМЗ 810ЗЮ г/н 48-00 НСС. Мотоцикл он приобретал в 1994 году на заводе ..., оформил на отца ФИО7, который умер в 2001 году, он единственный наследник, переоформлять мотоцикл на себя не стал. Полянский Б.В. работал у него в качестве рабочего на пилораме и жил у него в доме, присматривал за домом. Он никогда не разрешал Полянскому ездить на его мотоцикле. Мотоцикл был на ходу. Дата обезличена года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Полянский и сообщил о том, что его задержали сотрудники милиции на мотоцикле ИМЗ 810ЗЮ г/н 48-00 НСС, принадлежащем ему, в ... района .... Так как он находился в ..., то он не смог сразу написать заявление об угоне мотоцикла. В настоящее время мотоцикл ему возвращен и претензий к Полянскому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе дознания пояснила, что она проживает в ... района .... Полянский Б.В. её брат, он живет в .... Дата обезличена года в 21 часу к ней домой на мотоцикле синего цвета, с коляской, приехал Полянский Б. Она спросила у него чей мотоцикл и откуда он у него. Брат ответил, что он его купил за 1000 рублей в .... Брат немного посидел, выпил спиртного, после чего уехал на мотоцикле в .... О том, что брат угнал мотоцикл в ... она узнала от сотрудников милиции.л.д.17)

Подсудимый Полянский Б.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, летом 2009 года он у ФИО4 работал на пилораме, в ..., рабочим. С разрешения ФИО4 он проживал в его доме по адресу ... .... В ограде у ФИО4 около дома стоял мотоцикл Урал синего цвета с боковым прицепом, г/н 48-00 НСС. Мотоцикл был сломал, Дата обезличена года он решил съездить в ... к своей сестре, на мотоцикле он заменил свечу, отремонтировал колеса, которые были спущены, сделал зажигание. Затем он выкатил мотоцикл из ограды дома ФИО4, ключом от автомобиля ГАЗ -52, который подошел к замку зажигания мотоцикла, завел мотоцикл и поехал в ... района ... к сестре ФИО9 Водительского удостоверения на право управления мотоциклом у него нет. Он проехал в ... полевыми дорогами. В ... у сестры он употребил спиртное, после чего поехал домой в ..., на центральной улице ... был задержан сотрудниками милиции, мотоцикл поместили на штрафстоянку. Мотоцикл он взял без разрешения ФИО4, раньше ФИО4 так же не разрешал ему брать мотоцикл. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит строго не наказывать.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства, считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Полянского Б.В. в неправомерном завладении мотоциклом ФИО4, имевшем место Дата обезличена года, установленной и доказанной.

Действия Полянского Б.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон)».

Так в судебном заседании установлено, что Полянский Б.В. Дата обезличена года, в вечернее время, в ограде дома по адресу ... ... ... ..., подобрав ключи к замку зажигания мотоцикла ИМЗ 810 ЗЮ, г/н 48-00 НСС, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель мотоцикла, после чего, не имея разрешения потерпевшего ФИО4 на управление его мотоциклом, на мотоцикле потерпевшего выехал из ограды дома в ... района ... и поехал в ..., по возвращению в ... был задержан сотрудниками милиции. Умысел Полянского Б.В. был направлен на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон).

При назначении наказания Полянскому Б.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, что ущерб возмещен, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание для виновного является рецидив преступлений, так как Полянский Б.В. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.В связи с тем, что суд признает действия Полянского Б.В. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.Суд учитывает мнение потерпевшего, личность виновного, что Полянский Б.В. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести имея непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения по приговору от Дата обезличена года по ст.ст. 228 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание виновного встать на путь исправления, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание, назначенное судом за данное преступление, Полянский Б.В. должен отбывать в местах лишения свободы, а условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено, так как условно-досрочно освобождённый Полянский Б.В., в течении оставшейся неотбытой части наказания, совершил умышленное преступление, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд пришёл к выводу о необходимости ему отмены условно-досрочного освобождения и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Полянский Б.В. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в действиях Полянского Б.В. содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.Гражданский иск по делу не заявлен.В ходе предварительного расследования защиту интересов Полянского Б.В. за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Акалович М.А., которой было выплачено 716 рублей 10 копеек. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе дознания.На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полянского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение Полянскому Б.В. на 11 месяцев 22 дня по приговору от Дата обезличена года – которым он был осужден к лишению свободы сроком на четыре года отменить.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Полянскому Б.В., путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно определить Полянскому Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полянскому Б.В. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Полянскому Б.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключения под стражу», с содержанием его в СИЗО Номер обезличен ....

Взыскать с Полянского ФИО14 в доход государства процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын