ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2010 года р.п. Ордынское
Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карманова А.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,
подсудимого Золотых С.В.,
адвоката Акалович Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № от 2010 года,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Андреевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золотых ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158ч.2 п. «а» к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, проживающего в р.п.... Революции,92, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Золотых С.В. совершил грабеж в р.п. Ордынское при следующих обстоятельствах.
У Золотых С.В., находившегося Дата обезличена года около 10 часов, в магазине "Универмаг" по адресу: р.п. ... Ленина 13 возник преступный умысел из корыстных побуждений на открытое хищение сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Золотых С.В. Дата обезличена года около 10 часов в торговом павильоне по продаже и ремонту сотовых телефонов принадлежащего И.П. ФИО3 по вышеуказанному адресу, взял у ФИО3 сотовый телефон марки "Нокиа N 75", стоимостью 2300 рублей с картой памятью стоимостью 200 рублей, принадлежащий ИП ФИО3, при этом с целью удержания похищенного сотового телефона, Золотых С.В. нанес один удар рукой по лицу ФИО3, причинив последнему физическую боль и с места преступления с похищенным телефоном скрылся.
Похищенный сотовый телефон Золотых С.В. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Золотых С.В. свою вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью, от дачи показаний в суде в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Золотых С.В. данных им на стадии предварительного следствия пояснял, что Дата обезличена г. около 10 часов находясь в торговом павильоне по продаже и ремонту сотовых телефонов принадлежащего И.П. ФИО3 по адресу р.п. ... Ленина 13 попросил у ФИО3 посмотреть сотовый телефон марки "Нокиа N 75", после чего нанес удар рукой по лицу ФИО3 и с данным телефоном скрылся л.д.77).
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, огласив показания подсудимого Золотых С.В. данных им на предварительном следствии, находит его вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что утром Дата обезличена г. находился в павильоне, где торгует сотовыми телефонами, куда зашел ранее ему знакомый Золотых С.В., который попросил показать сотовый телефон "Нокиа N 75", стоимостью 2300 рублей с картой памятью стоимостью 200 рублей. После того как ФИО3 передал Золотых С.В. данный сотовый телефон последний нанес ему удар по лицу рукой, причинив физическую боль и скрылся из магазина с данным телефоном.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Золотых С.В. в совершении указанного деяния, являются:
Заявление ФИО3, в котором он заявляет об открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «NOKIA», имевшем место Дата обезличенаг. л.д.2).
Протокол осмотра места происшествия тоггового павильона пол адресу р.п. Ордынское ... откуда открыто был похищен телефон л.д.3-4).
Протокол личного досмотра Золотых С.В. в ходе которого у него был изъят сотовый телефон л.д. 7)
Справка о стоимости похищенного телефона и карты памяти л.д. 35).
Сохранная расписка подтверждающая возврат похищенного телефона ФИО3 л.д.34).
Согласно заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы, личностные особенности не лишают Золотых С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Золотых С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве л.д.70-72)
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Золотых С.В. виновным в полном объеме по инкриминируемому ему преступному деянию.
При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Золотых С.В. как в ходе досудебного производства, так и в суде полностью признал себя виновным. Суд признает позицию Золотых С.В. и его показания достоверными, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.
Как видно их исследованных доказательств, умысел подсудимого Золотых С.В. по данному преступному деянию был направлен на хищение чужого для него сотового телефона марки «NOKIA- N75». По данному преступлению суд признает, что хищение имело открытый характер с применением насилия, поскольку Золотых С.В. похитил указанный сотовый телефон в присутствии ФИО3. нанеся последнему удар рукой по лицу.
Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Золотых С.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Золотых С.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного Золотых С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, его отягчающие.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотых С.В., суд признает – чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, возмещение причиненного материального ущерба, отягчающих не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшего, которые не настаивает на строгом осуждении виновного, обстоятельства дела.
При назначении наказания подсудимому Золотых С.В., суд также учитывает, что подсудимый Золотых С.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание виновного встать на путь исправления и приходит к убеждению, что Золотых С.В. не оправдал доверие суда, который назначил ему условную меру наказания и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, в связи с чем суд считает необходимым отменить Золотых С.В.условное осуждение по приговору от Дата обезличена года и назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он может быть исправлен только изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотых ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Золотых С.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ назначить Золотых С.В. окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от Дата обезличена года, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения Золотых С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: