Приговор № 1-263/2010

Дело № 1-263/2010

Поступило в суд 29.06.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 2 сентября 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.

подсудимого Петрова В.В.

защитника адвоката Мисюк В.М. представившего удостоверение № 470 и ордер № 228 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевшем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего рамщиком ООО «Сибирь Пром Универсал», военнообязанного, зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., фактически проживающего р.п. Ордынское ... ... ..., ранее не судимого

Петров В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Петров В.В. Дата обезличена года в утреннее время, достоверно зная, что на территории, расположенной по адресу ... р.п. Ордынское ... находятся металлические изделия, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения на данную территорию. Во исполнение своего преступного умысла, Петров, совместно с ФИО8 на автомобиле марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный номер С 677 УЕ 54 регион под управлением ФИО7, от которых Петров В.В. скрыл свои преступные намерения, проследовал к территории арендуемой ФИО9, расположенной по адресу ... р.п. Ордынское .... Прибыв к территории, петров В.В. убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к воротам огороженной территории арендуемой ФИО9 по вышеуказанному адресу, где открыв незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник на территорию. В продолжение своего преступного умысла Петров В.В. указал водителю автомобиля «ГАЗ 330210» государственный регистрационный номер С 677 УЕ 54 регион ФИО6 место, где находятся металлические изделия, куда последний подогнал автомобиль. После чего Петров В.В. из корыстных побуждений, с целью дальнейшей сдачи как лом черного металла тайно похитил:

- металлический уголок бывший в употреблении размером 50 х 50 мм., общей длиной 16 метров, стоимостью 104 рубля за 1 метр, на сумму 1664 рубля;

- металлический уголок бывший в употреблении размером 75 х 50 мм., общей длиной 33.6 м, стоимостью 117 рублей за 1 метр на сумму 3931 рублей 20 копеек;

- металлический уголок размером 40 мм.х 40 мм. бывший в употреблении, общей длинной 8,5 метра, стоимостью 126 рублей за 1 метр, на сумму 1071 рублей;

- металлическую трубу диаметром 89 мм., бывшую в употреблении, общей длиной 6 метров, стоимостью 220 рублей за 1 метр, на сумму 1320 рублей;

- металлическую трубу диаметром 57 мм. бывшую в употреблении общей длиной 7 метров, стоимостью 144 рубля за 1 метр, на сумму 1008 рублей;

- металлическую трубу диаметром 114 мм. бывшую в употреблении, общей длиной 7,7

метра, стоимостью 350 рублей за 1 метр, на сумму 2695 рублей;

- металлическую прямоугольную трубу размером 60 мм. х 30 мм., бывшую в употреблении, общей длиной 6 метров, стоимостью 104 рубля за 1 метр, на сумму 624 рубля;

- металлический швеллер N 14 длинной 2,5 метра, бывший в употреблении, стоимостью

324 рубля за 1 метр, на сумму 810 рублей;

- стальной круг сталь N 45, диаметром 65 мм, длиной 0,8 метра, стоимостью 1012 рублей 50 копеек за 1 метр, на сумму 810 рублей;

- стальной круг диаметром 30 мм. общей длиной 6 м., стоимостью 81 рублей за 1 метр, на сумму 486 рублей;

-металлическую желонку для чистки скважин со встроенным клапаном из трубы диаметром 89 мм. длиной 1.5 метра, стоимостью 867 рублей 50 копеек;

- 2 металлических формы для изготовления тротуарной плитки, бывшие в употреблении, стоимостью 600 рублей, каждая, всего на сумму 1200 рублей;

- заготовку для дисковой пилорамы из стали швеллера N 30, длиной 60 см и 40 см, стоимостью 1700 рублей;

- ротор электродвигателя со шкивом 4 кВт, стоимостью 2000 рублей в комплекте со шкивом стоимостью 300 рублей, на сумму 2300 рублей;

- печной набор, состоящий из трех дверц в общем чугунном литье, стоимостью 700 рублей;

-металлическую тележку размером 1.8 м. х 0,7 м., стоимостью 2000 рублей;

- стальной барабан диаметром 430 мм. длиной 300 мм., толщиной 10 мм, стоимостью 500 рублей;

- ножницы по металлу самодельные, стоимостью 1000 рублей;

- сварную металлическую станину для фрезерного станка, состоящую из металлических уголков 100 мм х 100 м. и листа толщиной 5 мм, размером 60 см. х 70 см., стоимостью 1100 рублей;

- металлический швеллер N 8 общей длинной 9 метров, стоимостью 252 рубля за 1 метр, на сумму 2268 рублей;

- лом черного металла в количестве 400 кг. по цене 4000 рублей за 1 тонну на сумму 1600 рублей.

Все похищенные металлические изделия и лом черного металла, Петров В.В., совместно с ФИО8 погрузил в кузов автомобиля «ГАЗ 330210» государственный регистрационный номер С 677 УЕ 54 регион. Похищенный лом черного металла и металлические изделия Петров В.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО6 увез с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 29654 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Петров В.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 не настаивает на строгом осуждении виновного, просит взыскать не возмещенную часть ущерба в сумме 5883 рубля 70 копеек, и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Петров В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Петрову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Петрова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Петрову В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, готовность возместить ущерб в полном объёме, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Петрова В.В. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Петрова В.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск ФИО9 на сумму 16313 рублей 70 копеек, суд считает законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично на сумму 5883 рубля 70 копеек, поскольку подсудимый Петров В.В. возместил потерпевшему часть ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Петрова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Петрову В.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Петрова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Петрова ФИО12 в интересах ФИО9 ФИО13 5883 рубля 70 копеек.

Меру пресечения Петрову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын