Приговор № 1-193/2010

Дело № 1-193/2010

Поступило в суд 22.04.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 12 мая 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Лисицыной О.В.

подсудимого Черепанова Е.А.

защитника адвоката Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 66 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре Андреевой Н.В.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего рабочим в ЗАО «Кубанское», военнообязанного, проживающего в с.Кубанское ... кв.... ..., ранее не судимого

ЭПИЗОД №1

16 марта 2010 года в вечернее время, Черепанов Е.А., находясь в доме знакомых ФИО5, по адресу ... р.п. ..., и заведомо зная, что в зальной комнате, возле шкатулки на тумбочке хранятся золотые изделия, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Черепанов Е.А., в эти же сутки, примерно в 19 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он в зальной комнате находится один и никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5,46 грамм, по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 7644 рублей и золотой браслет 585 пробы, весом 1,65 грамм, по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2310 рублей, всего на сумму 9954 рубля, принадлежащие ФИО6, лежащие на тумбочке в зальной комнате вышеуказанного дома. Похищенные золотые изделия Черепанов Е.А. положил в карман своих спортивных трико, унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 9954 рубля.

ЭПИЗОД №2

Он же, Черепанов Е.А., 16 марта 2010 года в вечернее время, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу ..., ... р.п. ..., предполагая, что в шкатулке, стоящей на деревянной полке, висящей на стене над диваном в зальной комнате, хранится имущество, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Черепанов Е.А., в эти же сутки, в 24 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, весом 4,81 грамм по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 6734 рублей, две золотые серьги для пирсинга, одну в виде «бабочки» 585 пробы, весом 4,93 грамма, по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 6902 рубля, другую в виде «краба» 585 пробы, весом 3,71 грамм, по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 5194 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 5,51 грамм по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 7714 рублей, золотой крест 585 пробы весом 1,5 грамм, по цене 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2100 рублей, всего на сумму 28 644 рубля, принадлежащие ФИО5, лежащие в шкатулке на деревянной полке в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Похищенные золотые изделия Черепанов Е.А. положил в карман своих спортивных трико, унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 28 644 рубля.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Черепанов Е.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Лисицына О.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО5 не настаивают на строгом осуждении виновного и согласны с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Черепанов Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Черепанову Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Черепанова Е.А. по первому и по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Черепанову Е.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явки с повинной Черепанова Е.А. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Черепанова Е.А., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Черепанова Е.А., назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные гражданские иски ФИО6 на сумму 9954 рублей, ФИО5 на сумму 21910 рублей суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова ФИО8 виновным по эпизодам 1 и 2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, за каждое, без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Черепанову Е.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Черепанову Е.А. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Черепанова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Черепанову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Взыскать с Черепанова ФИО9 в пользу ФИО6 9954 рублей, в пользу ФИО5 21910 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.И. Карманов