П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское «18» февраля 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимого Ивлева В.А.
защитника адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер №296 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Андреевой Н.В.
потерпевшей ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивлева ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не военнообязанного, работающего у ИП ФИО5, проживающего в ..., ..., с. Красный Яр, ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., с. Красный Яр, ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 1 год; Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.1, 166 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. На основании ст.70 присоединено наказание по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года и общий срок наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев; Дата обезличена года ... судом по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основ. Ст.69 ч.5 присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и общий срок наказания в виде лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года, 4 февраля 2010 ... районным судом по ст.166 ч.1, 256 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 мес.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
установил:
Ивлев В.А. совершил угон автомобиля в с.Красный ... при следующих обстоятельствах:
Ивлев В.А. Дата обезличена года в вечернее время находясь у себя дома, расположенному по адресу: ..., ..., с.Красный Яр, ... ..., где так же проживают его брат ФИО9 со своей женой ФИО10, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством и разрешения владельца автомобиля марки «Субару-Импреза» ... регион ФИО10, на управление данным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, решил совершить его угон, с целью покататься.
Во исполнение своего преступного умысла, Ивлев В.А. воспользовавшись, отсутствием дома ФИО9 и ФИО10 нашел в шкафу находящемся в вышеуказанном доме ключи от автомобиля ФИО7 В продолжении своего преступного умысла Ивлев В.А. подошел к стоящему около ограды вышеуказанного дома, автомобилю марки «Субару-Импреза» ... регион, принадлежащему ФИО10, при помощи вышеуказанных ключей открыл водительскую дверцу, сел в салон автомобиля, и так же при помощи ключей, завел двигатель данного автомобиля и поехал по ... с.Красный Яр, совершив тем самым угон автомобиля ФИО10 В последствии на угнанном автомобиле Ивлев В.А. поехал в ... области, но в районе ... НСО двигатель автомобиля ФИО10 сломался. Ивлев В.А. бросил автомобиль на трассе и уехал в ... на попутном автомобиле.
В судебном заседании Ивлев В.А. первоначально пояснил, что не считает себя виновным в угоне автомобиля СУБАРУ «Импреза» так как, данный автомобиль принадлежит семье брата и покупался данный автомобиль с помощью его мамы в то время когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он считает, что автомобилем он вправе пользоваться. В последствии виновным он себя признал полностью и пояснил, что он понимает, что автомобиль ему не принадлежит и ему никто никогда не разрешал его брать и пользоваться и совершать на нём поездки. Вечером Дата обезличена года он без разрешения взял ключи от автомобиля и без разрешения совершил на нём поездку. В настоящее время он всё осознал, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Виновность подсудимого Ивлева В.А. в инкриминируемом ему деяния кроме его признательных показаний так же подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытых в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля марки «Субару-Импреза» .... Дата обезличена г. ей позвонил муж ФИО9 который пояснил, что автомобиль угнан его братом Ивлевым В.А. после чего она позвонила в милицию. В последствии автомобиль был найден у ....
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что Дата обезличена г. в с. Красный Яр увидел автомобиль «Субару-Импреза» ... за рулем которого был Ивлев В.А. после чего позвонил брату Ивлева В.А. ФИО9
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что находился в ..., когда Дата обезличена г. ему поступил звонок от ФИО8, который пояснил, что в с.Красный Яр видел автомобиль «Субару-Импреза» ... за рулем которого был Ивлев В.А., после чего он позвонил жене ФИО10, чтобы она звонила в милицию. Автомобиль принадлежит его жене ФИО10, приобретался на их совместные деньги. Ивлев В.А. к данному автомобилю не имеет никакого отношения. Ключи от машины Ивлев В.А. нашел в шкафу, где от него они были спрятаны.
Вина Ивлева В.А. так же подтверждается письменными доказательствами по делу:
Согласно заявления ФИО10 Дата обезличена года у неё был угнан автомобиль СУБАРУ «Импреза» государственный номер Е906УК 54 серибристого цвета л.д.10);
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА Номер обезличен автомобилем СУБАРУ «Импреза» государственный регистрационный знак Е906УК 54 допущены к управлению Ивлева Юлия Игоревна и ФИО9 л.д.18);
Владельцем автомобиля СУБАРУ «Импреза» государственный регистрационный знак Е906УК 54, согласно паспорта транспортного средства ..., является Ивлева Юлия Игоревна л.д.17);
Согласно протокола осмотра, автомобиль СУБАРУ «Импреза» государственный номер Е906УК 54 был обнаружен на 21 км. автотрассы Новосибирск-Карасук л.д.6-9).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Ивлева В.А. виновным в полном объеме по инкриминируемому ему преступному деянию.
При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Ивлев В.А. как в ходе досудебного производства, так и в суде не отрицал свою причастность к угону данного транспортного средства. Суд признает позицию Ивлева В.А. и его показания в данной части достоверными, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга. В части показаний Ивлева В.А. о том, что он пользовался автомобилем на законных основаниях суд оценивает их как недостоверные и оценивает как способ защиты лица привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом на данный автомобиль, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО9, которые суд оценивает как достоверные и правдивые.
Действия Ивлева В.А. по факту угона автомобиля «Субару-Импреза» ... регион суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон)».
При назначении наказания Ивлеву В.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.
К числу обстоятельств смягчающих наказание для подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание для Ивлева В.А. суд относит рецидив преступлений.
В связи с тем, что суд признаёт действия Ивлева В.А. как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом учитывается мнение потерпевшего который не настаивают на строгом наказании виновного.
В связи с тем, что Ивлева В.А. после освобождения из мест лишения свободы, через небольшой промежуток времени совершил преступление, суд приходит к выводу, что Ивлев В.А. выводов для себя не сделал и за данное преступление должен отбывать наказание в местах лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает, то что Ивлев В.А. совершил преступление при рецидиве, относящееся к категории средней тяжести, и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказания в колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ивлева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить Ивлеву В.А. окончательное наказание по совокупности назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена г. путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения Ивлеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на «заключение под стражу», с содержанием его в СИЗО-1 ....
Взыскать с Ивлева В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И.Карманов