Дело № 1-110/2010
Поступило в суд 08.02.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское2 марта 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимойКутерниной Л.Е.
защитника адвокатаМисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 107 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретареДуткиной Н.Н.
потерпевшемЗахарове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кутерниной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу НСО <адрес> ул. в/городок <адрес>, проживающей в р.п. Ордынское <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кутернина Л.Е., находилась у себя дома по адресу <адрес> р.п. Ордынское <адрес>, где совместно с Ивлевым С.И. Захаровым А.В. и Шелеповым А.А. на кухне дома распивала спиртные напитки. После распития спиртного Захаров А.В. уснул на диване кухни, а Кутернина Л.Е., достоверно зная, что у спящего Захарова А.В. имеется мобильный телефон марки «ALKOTEL», из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение, из одежды находящейся при потерпевшем. Во исполнение своего преступного умысла, в послеобеденное время, Кутернина Л.Е. воспользовавшись, что Шелепов А.А. вышел из дома, Захаров А.В. спит на диване в кухни, а Ивлев С.И. спит в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «ALKOTEL», стоимостью 800 рублей, с сим картой «Билайн», не представляющей ценности, принадлежащие Захарову А.В., вытащив его из левого нагрудного кармана джинсовой куртки находящейся на Захарове А.В. Похищенный мобильный телефон «ALKOTEL», Кутернина Л.Е. унесла с собой и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему Захарову А.В. материальный ущерб в сумме 800 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кутернина Л.Е. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Кутернина Л.Е. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Захаров А.В. не настаивает на строгом осуждении виновной и согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Кутернина Л.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Кутерниной Л.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кутерниной Л.Е. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Кутерниной Л.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, а так же небольшой размер ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновной в судебном заседании не установлено.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Кутерниной Л.Е. после совершения ей преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновной.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Кутерниной Л.Е., её поведение после совершения преступления, возраста, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Кутернину ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят два часа.
Меру пресечения Кутерниной Л.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяА.Н. Лисицын