Приговор № 1-117/2010



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2010 годар.п. Ордынское

Федеральный суд общей юрисдикцииОрдынского района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимой Алексахиной Т.А.,

защитника: адвоката Ивановой С.О., предоставившей удостоверение № 254 и ордер №34 от 24 марта 2010 года,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСАХИНОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 6 классов, замужней, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, ранее судимой: Ордынским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, проживающей д. Новый Шарап <адрес>,Ордынского района <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Алексахина Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества, преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая Алексахина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома Степанцовой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, куда пришла с целью воспользоваться домашним телефоном Степанцовой Т.А., увидев лежащий на столе, рядом с домашним телефоном, сотовый телефон марки «Samsung SGH C-520», из корыстных побуждений решила совершить его хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимая Алексахина Т.А. в это же время этих же суток, находясь в кухонной комнате жилого дома Степанцовой Т.А., расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Степанцова Т.А. вышла из кухонной комнаты в зал, убедившись, что ее никто не видит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе в кухонной комнате, сотовый телефон марки «Samsung SGH C-520», стоимостью 2900 рублей с сим картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие Степанцовой Т.А.

Похищенный сотовый телефон Алексахина Т.А., положив в карман своей одежды, унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Степанцовой Т.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимая Алексахина Т.А. в судебном заседании вину свою признала полностью, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов она зашла домой к Степанцовой Т.А., чтобы позвонить с домашнего телефона, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Степанцова Т.А. разрешила ей позвонить, когда она стала звонить, то увидела, что рядом с домашним телефоном на столе лежит сотовый телефон, она взяла сотовый телефон и положила в карман куртки, после чего ушла домой. На следующий день утром Степанцова Т.А. пришла к ней домой и потребовала вернуть сотовый телефон. После чего в 9 часов утра она вернула Степанцовой Т.А. похищенный сотовый телефон.

Вина подсудимой Алексахиной Т.А., кроме личного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью согласованных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Степанцовой Т.А., данными ею на предварительном следствии, и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Степанцова Т.А. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ней домой пришла ранее знакомая Алексахина Т.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения, попросила разрешения позвонить по домашнему телефону. Алексахина Т.А, прошла в кухонную комнату, где на столе стоял домашний телефон, рядом с домашним телефоном лежал сотовый телефон «Samsung SGH C-520», стоимостью 3416 рублей с сим-картой, на счету которой было 50 рублей. Алексахина Т.А. стала разговаривать по домашнему телефону, а она вышла в другую комнату. Позвонив, Алексахина Т.А. попрощалась и ушла. Вечером Степанцова Т.А. обнаружила, что пропал сотовый телефон. Она стала подозревать Алексахину Т.А. и на следующее утро пошла к ней домой, потребовала вернуть телефон. В этот же день Алексахина Т.А. вернула телефон, сим - карта в телефоне отсутствовала. Ущерб от кражи составил 3000 рублей ( л.д.25-26).

Вина подсудимой Алексахиной Т.А. также объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алексахина Т.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из дома Степанцовой Т.А., проживающей в д. Новый шарап <адрес>, она совершила кражу сотового телефона марки «Самсунг» (л.д.6);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Степанцовой Т.А., о привлечении к уголовной ответственности Алексахиной Т.А., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг», стоимостью 3416 рублей (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом Степанцовой Т.А., расположенный по <адрес> д. Новый <адрес>, в ходе осмотра с участием Степанцовой Т.А. установлено, что при входе в дом имеется кухня, на расстоянии 150 см от входной двери, на кухне расположен стол-тумба коричневого цвета, на столе лежит сотовый телефон раскладной, на верхней крышке телефона имеется надпись «Samsung». Телефон в рабочем состоянии. Со слов Степанцовой Т.А. данный телефон ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома похитила Алексахина Т.А. В ходе осмотра вышеуказанный сотовый телефон изъят (л.д.14);

распиской потерпевшей Степанцовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она получила от следователя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung CGH C-520»(л.д.15);

справкой ООО «Росгосстрах» в НСО страхового отдела в р.п.Ордынское, которой установлено, что сотовый телефон «Самсунг С 520», приобретенный в ноябре 2007 года по цене 3416 рублей, с учетом износа за 3 года 15% будет иметь стоимость 2903 рубля 60 копеек (л.д.17).

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд находит установленной вину подсудимой Алексахиной Т.А. в хищении сотового телефона, действия ее следует квалифицироватьпо ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признал ущерб, причиненный потерпевшей Степанцовой Т.А. не значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, учитывая, что потерпевшая Степанцова Т.Ф. в своем заявлении указала, что ущерб не является для нее значительным, а также учитывая, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

Прокурор в судебном заседании также переквалифицировал действия подсудимой Алексахиной Т.А. на ст.158ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак -«совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельства совершенного преступления и стоимость похищенного подсудимая Алексахина Т.А. в судебном заседании не оспаривает.

При назначении наказания подсудимой, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой - по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, признание своей вины, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении трех малолетних детей; обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Алексахиной Т.А., мнение потерпевшей, а также, что подсудимая Алексахина Т.А. совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что она может быть исправлена без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексахину ФИО10 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание Алексахиной Т.А. назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения Алексахиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексахиной ( Андриенко) Т.А. исполнять самостоятельно.

Освободить Алексахину ФИО9 от уплаты процессуальных издержек за ее защиту на предварительном следствии вразмере 716 рублей 10 копеек, исходя из ее материального положения.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг С-520» возвращен по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий: