Приговор № 1-222/2010

Дело № 1-222/2010

Поступило в суд 20.05.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское29 сентября 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Завалюевой Т.А.

подсудимогоШалыгина Н.В.

защитника адвокатаМисюк В.М. представившего удостоверение № 470 и ордер № 231 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.

при секретареДуткиной Н.Н.

потерпевшейП

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалыгина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:30.11.2009 года мировым судьей <адрес> по ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Шалыгин Н.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шалыгин Н.В. находился в доме по адресу <адрес>, где совместно с Погореловым А.С., П, Ряботой В.Г. и Кожевниковым Н.Г. в кухне указанного дома распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Шалыгин Н.В. вышел в комнату дома, чтобы сделать громче музыку. Находясь в комнате, Шалыгин Н.В. увидел на колонке музыкального центра сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого, цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащий П Шалыгин Н.В. руководствуясь корыстными мотивами, с целью извлечения наживы, решил похитить указанный телефон, чтобы в дальнейшем использовать его в своих личных целях. В осуществлении своего преступного умысла Шалыгин Н.В. тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, похитил указанный сотовый телефон, который забрал с колонки музыкального центра и положил в карман своей одежды. Похищенным сотовым телефоном Шалыгин Н.В. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Шалыгина Н.В. П был причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Эпизод №2

Шалыгин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в доме по адресу <адрес>, где совместно с Погореловым А.С., П, Ряботой В.Г. и Кожевниковым Н.Г. в кухне указанного дома распивал спиртные напитки. У П в руке находился пневматический пистолет «А 101 Спорт». Шалыгин Н.В. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение пневматического пистолета «А 101 Спорт», стоимостью 3800 рублей, принадлежащего П, умышленно схватил рукой за ствол пистолета и вырвал его из рук П. П стала требовать, чтобы Шалыгин Н.В. вернул ей пневматический пистолет, но Шалыгин не реагируя на требования П, с целью удержания похищенного пневматического пистолета, положил его в карман своей одежды, после чего вышел из дома П и пошел к себе домой. В дальнейшем Шалыгин Н.В. похищенным пневматическим пистолетом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шалыгина Н.В. П был причинен имущественный ущерб на сумму 3800 рублей.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду №

- Заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности Шалыгина Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей ( л.д.4);

- Справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа 6300», согласно которой стоимость телефона составляет 5600 рублей ( л.д.11);

- Протоколом явки с повинной Шалыгина Н.В., указавшему, что в конце февраля 2010 года находясь в гостях у П он незаметно от них похитил сотовый телефон Нокиа ( л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес> в <адрес> НСО, в комнате у стены находится музыкальный центр. Как пояснила П с данного центра был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300» ( л.д.14-15)

-Справкой о стоимости сотового телефона марки «Nokia 6300», согласно которой стоимость телефона в б/у состоянии в 2009 году составляла 2800 рублей ( л.д.17);

-Справкой страхового отдала ООО «Росгосстрах», согласно которой сотовый телефон «Нокиа 6300» б/у, приобретенный в 2009 году по цене 2000 рублей, с учетом износа за 2 года будет иметь стоимость 1800 рублей ( л.д.25).

В судебном заседании потерпевшая П по данному эпизоду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришли Кожевников Н.Г., Рябота В.Г., Шалыгин Н.В. Они стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, находясь на кухне дома, в комнате играла музыка. В ходе распития спиртного Шалыгин выходил в комнату, чтобы сделать музыку погромче. Утром ДД.ММ.ГГГГ она стала убирать в квартире и обнаружила, что на колонке музыкального центра отсутствует сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета, который они приобретали с мужем весной 2009 года в б/у состоянии в магазине <адрес> за 2000 рублей. Телефон был в хорошем рабочем состоянии, она его оценивает в 2000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с мужем встретили Шалыгина Н.В. и спросили про телефон, Шалыгин им ответил что у него ничего нет. Через несколько дней муж принес сотовый телефон и пояснил, что Шалыгин похитил у них сотовый телефон, который он уже поменял на сотовый телефон с Д Николаем. В дальнейшем муж поехал в <адрес> и продал сотовый телефон, претензий к Шалыгину она не имеет, на строгом наказании виновного не настаивает.

Свидетель Погорелов А.С. дал в суде показания аналогичные показаниям потерпевшей П, показания данные на предварительном следствии подтвердил полностью.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д который на предварительном следствии по данному эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра он пошел к соседу К Когда он находился в квартире К к нему пришел Шалыгин Н. В ходе разговора он достал из кармана свой телефон «Нокиа 95», чтобы посмотреть время. Шалыгин предложил ему поменяться с ним телефонами, при этом он достал из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета. Он посмотрел телефон, включив его. Проверив телефон он согласился на обмен. Шалыгин вытащил из телефона симкарту, он вытащил симкарту из своего телефона, вставил свою симкарту в телефон, который обменял с Шалыгиным. Шалыгин пояснил что это его телефон. Примерно через 3-4 дня к нему пришли Погорелов А. с женой и сказали, что Шалыгин похитил у них сотовый телефон «Нокиа 6300». Он отдал П сотовый телефон, который выменял у Шалыгина, а свой потом забрал у Шалыгина.( л.д.26-27).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Клюева А.С. который на предварительном следствии по данному эпизоду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д данными им на предварительном следствии. ( л.д.31-32).

По эпизоду №

- Заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Шалыгина Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил пневматический пистолет Спорт 101 А, стоимостью 3800 рублей ( л.д.4);

- Справкой о стоимости пистолета А-101 «Спорт», согласно которой стоимость пневматического пистолета, приобретенного в 2009 году по цене 5000 рублей, с учетом износа, будет составлять 4700 рублей ( л.д.24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира по адресу <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пневматический пистолет «А 101 Спорт», производство России, номер на затворе пистолета 0833542. Пистолет газобаллонный. ( л.д.14-15);

- Справкой о стоимости пистолета А-101 «Спорт», согласно которой стоимость пневматического пистолета б/у, приобретенного в 2009 году по цене 3800 рублей, с учетом износа, будет составлять 3572 рублей ( л.д.25);

- Протоколом явки с повинной Шалыгина Н.В., указавшему, что в конце февраля 2010 года находясь в гостях у П он незаметно от них похитил пневматический пистолет ( л.д.6);

- Распиской П, согласно которой она получила от сотрудников милиции свой пневматический пистолет А 101 Спорт № ( л.д.16).

В судебном заседании потерпевшая П по данному эпизоду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришли Кожевников Н.Г., Рябота В.Г., Шалыгин Н.В. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Шалыгин стал спрашивать у её мужа, чтобы тот показал пневматический пистолет. Муж сказал, чтобы она принесла пистолет и показала его Шалыгину. Она сходила в комнату и в тумбочке взяла пневматический пистолет, затем она вынесла пистолет в кухню и стала его показывать, крутя в руке. Пистолет был не заряжен, в нем не было баллончика. В этот момент Шалыгин выхватил у неё из рук пистолет. Она стала говорить Шалыгину чтобы он отдал ей пистолет, но Шалыгин сказал, что не отдаст. По поведению Шалыгина она поняла, что он не вернет пистолет. Шалыгин оделся и выбежал из дома. Они за Шалыгиным не побежали, так как не стали связываться с ним он был пьяный. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с мужем встретили Шалыгина Н.В. и спросили про пистолет, Шалыгин им ответил, что у него ничего нет. Через несколько дней муж принес пневматический пистолет и пояснил, что Шалыгин пистолет поменял на сотовый телефон К Андрея. Пистолет она оценивает в 3800 рублей, так как он был в хорошем состоянии, они его с мужем приобрели весной 2009 года в магазине <адрес> по цене 3800 рублей. Пневматический пистолет ей возвращен, претензий к Шалыгину она не имеет, на строгом наказании виновного не настаивает.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Клюева А.С., который на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своей бабушке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа к нему пришел Д Когда они сидели с Д за столом к нему пришел Шалыгин Николай. Когда они сидели за столом, на столе лежал его сотовый телефон «Сони-Эриксон». Шалыгин предложил ему поменять его телефон на пистолет, который он достал из кармана куртки. При этом Шалыгин пояснил, что пистолет его и находится у него уже давно, а также предложил ещё и сотовый телефон, который выменял у Д. Он посмотрел пистолет и согласился поменяться. Шалыгин отдал ему пистолет и сотовый телефон Д, а сам забрал его сотовый телефон. Примерно через 3-4 дня к нему пришли П Александр и Шнайдер Евгений и сказали, что Шалыгин похитил у П пневматический пистолет. Он отдал П пистолет, который выменял у Шалыгина.( л.д.31-32).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д который на предварительном следствии по данному эпизоду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Клюева А.С. данными им на предварительном следствии ( л.д.26-27).

В судебном заседании подсудимый Шалыгин Н.В. вину в инкриминируемых ему деяниях, по первому и по второму эпизоду признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с Кожевниковым Н. и Рябота В. пошли в гости к П, которые проживают по адресу <адрес>. У Погореловых они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он пошел в зал, чтобы сделать погромче музыку. В зале на тумбочке он увидел сотовый телефон «Нокиа», в корпусе серебристого цвета. Он решил похитить указанный телефон, чтобы в дальнейшем его продать. Воспользовавшись тем, что на него внимания никто не обращал, взял с тумбочки сотовый телефон. Телефон был выключен. Он положил телефон в карман своей одежды, после чего вышел из зала. В ходе дальнейшего распития спиртного он вспомнил, что у П имеется пневматический пистолет, похожий на ПМ. Он попросил П показать пистолет. Жена П вышла из кухни в комнату и спустя некоторое время вернулась с пистолетом в руках. Она показала пистолет покрутив его в руке. Когда П отвлеклась он выхватил у неё из рук пистолет. Никакой силы он к П не применял. П стала говорить ему, чтобы он отдал ей пистолет, находящийся рядом с П Кожевников Н. стал успокаивать П, говорил ей что он отдаст пистолет. Он решил забрать пистолет себе, поэтому сказал П, что пистолет не отдаст. Он посидел ещё примерно 20 минут у П, после чего пошел домой. Когда он уходил, П говорила ему, чтобы он отдал ей пистолет, но он её не слушал, а развернулся и ушел. Проходя мимо <адрес>, в квартире К увидел свет. Он решил зайти к К в гости. В гостях у К находился Д ходе разговора Д вытащил из кармана своей одежды сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета. Он решил обменять сотовый телефон, который взял у П, на сотовый телефон Д. Он достал из кармана сотовый телефон и предложил Д обмен. Д посмотрел телефон, проверил и согласился на обмен. Д вытащил из своего телефона симкарту, вставил её в телефон П, а он забрал телефон Д. Когда они сидели за столом он увидел на столе сотовый телефон «Сони Эриксон», он ему понравился, поэтому он решил не возвращать пистолет П, а обменять его на сотовый телефон «Сони-Эриксон». Он предложил К поменять его телефон на пистолет, который забрал у П, сказал что пистолет его и находится у него давно, также предложил ещё и сотовый телефон, который выменял у Д. К согласился с ним поменяться. Он отдал К пистолет и сотовый телефон Д и забрал сотовый телефон К. Примерно через 1-2 дня к нему пришли П и К, которые стали требовать отдать им сотовые телефоны и пистолет. Он отдал К его сотовый телефон, а К отдал пистолет П и сотовый телефон Д. У Долгова П забрал свой телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Шалыгина Н.В. в совершении кражи сотового телефона П, в совершении хищения пневматического пистолета П, установленной и доказанной.

Действия Шалыгина Н.В. суд квалифицирует по эпизоду № кражи сотового телефона П по ст. 161 ч.1 УК РФ как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При назначении наказания Шалыгину Н.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по двум эпизодам возмещен полностью; обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, отсутствие тяжких последствий по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Шалыгина Н.В. после совершения им преступлений, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Так же суд считает, что при назначении наказания виновному Шалыгину Н.В. должно применяться правило ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевшей, личность виновного, что Шалыгин Н.В. совершил преступления имея непогашенные судимости, вину признал полностью, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, так как осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Однако Шалыгин Н.В. должным образом не отбыл наказание и не оправдал доверие суда, который назначил ему условную меру наказания. Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание виновного встать на путь исправления. Предыдущие наказание для Шалыгина Н.В. оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание назначенное судом за данные преступления Шалыгин Н.В. должен отбывать в местах лишения свободы, а условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ должно быть отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Шалыгин Н.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в колониях-поселениях.

В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ осужденный следует в колонию поселения за счёт государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Шалыгина Н.В. за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Мисюк В.М., которому было выплачено 1074 рубля 15 копеек. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

Судьба вещественных доказательств по делу: пневматического пистолета «А 101 Спорт» разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шалыгина ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание Шалыгину Н.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Шалыгину Н.В. по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Шалыгину Н.В., путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Шалыгину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселениях.

Меру пресечения Шалыгину Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде», меру пресечения «заключение под стражу» не избирать. Осужденному Шалыгину Н.В. следовать в колонию поселения за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Шалыгину Н.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту пребывания в соответствии с предписанием.

Копию настоящего постановления направить начальнику ГУФСИН России по <адрес> для направления осужденного Шалыгина Н.В. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с Шалыгина ФИО16 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьяА.Н. Лисицын