Дело № 1-229/2010
Поступило в суд 24.05.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское15 июня 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области прокурора Ордынского района Власова И.А.
подсудимогоКукта С.С.
защитника адвокатаБыковского Г.В., представившего удостоверение № 1394 и ордер № 75 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретареДуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кукта ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, украинца по национальности, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Кукта ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Кукта С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу НСО <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены Кукта Е.М., в присутствии своей малолетней дочери, чем нарушал общественный порядок, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство». В это же время к его дому, получив сообщение от Кукта Е.М. о совершаемом мелком хулиганстве, с целью пресечения данного административного правонарушения, прибыл участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Мамзин А.Д., одетый в форменную одежду сотрудника милиции, которому в соответствии с п.п.5 и 11 ст. 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», предоставлено право « составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях» и «доставлять в медицинские учреждения, дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, могущих причинить вред окружающим или себе». Мамзин А.Д., действуя в соответствии со ст. 5 ФЗ «О милиции», согласно которой задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также во исполнение п. 3.13 Должностной инструкции УУМ ОУ, в соответствии с которым, участковый уполномоченный должен выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений, вошел в дом Кукта Е.М. и попросил Кукта С.С. пройти с ним в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по поводу совершенного им административного правонарушения. В этот момент у Кукты С.С., не желающего исполнять законные требования сотрудника милиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а именно участкового уполномоченного милиционера ОВД по <адрес> Мамзина А.Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих действий и видя, что Мамзин А.Д. находится в форменной одежде и исполняет свои должностные обязанности, Кукта С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, плечом толкнул Мамзина А.Д. к двери, чем причинил ему физическую боль, а затем в продолжение своего преступного умысла, схватил первый попавшийся нож из набора ножей, прикрепленного к стене в кухне дома Кукты С.С. и, повернувшись лицом к Мамзину А.Д., который стоял на пороге дома, держа в правой руке указанный нож, двинулся в сторону Мамзина А.Д., при этом вслух высказывая в адрес Мамзина А.Д. угрозы немедленного применения насилия. Мамзин А.Д. исходя из сложившейся обстановки, видя нож в руке у Кукты С.С., оценивая алкогольное опьянение и агрессивное состояние Кукты С.С., воспринял угрозы реально и, опасаясь за свое здоровье, выбежал из дома Кукты С.С. в веранду, закрыв за собой дверь. При этом, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Кукты С.С., реально опасаясь за свое здоровье, Мамзин А.Д. спиной навалился на данную дверь, чем не давал Кукте С.С. выбежать за ним из дома. Кукта С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, видя, что Мамзин А.Д. выбежал в веранду, пошел следом за ним, но не открыв дверь, которую с другой стороны удерживал Мамзин А.Д. стал наносить удары руками и ногами по двери, продолжая при этом высказывать в адрес участкового уполномоченного милиции Мамзина А.Д. угрозы применения насилия. После этого, опасаясь за свое здоровье, Мамзин А.Д. выбежал из веранды дома Кукты С.С. на улицу, откуда посредством мобильного телефона вызвал наряд милиции.
В судебном заседании подсудимый Кукта С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Кукта С.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Власов И.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Мамзин А.Д. в своём заявлении, на строгом наказании виновного не настаивает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Кукта С.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Кукта С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кукта С.С. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Кукта С.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Кукта С.С., мнение потерпевшего Мамзина А.Д., который на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественного доказательства по делу: ножа, суд приходит к выводу, что он подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Кукта ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кукта С.С. считать условным с испытательным сроком на два года десять месяцев.
Обязать Кукта С.С. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения Кукта С.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Вещественное доказательство по делу: нож- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяА.Н. Лисицын