Дело № 1-231/2010
Поступило в суд 26.05.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское16 июня 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимогоЯшина А.Б.
защитника адвокатаАкалович Н.П. представившего удостоверение № 171 и ордер № 101 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области
при секретареДуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яшина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 161ч.2п.«б,д» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Яшин А.Б. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Яшин А.Б., в середине февраля 2010 года, примерно в 22 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет и в нем на кирпичной печи установлена чугунная печная плита, из корыстных побуждений решил совершить её хищение. Во исполнение своего преступного умысла Яшин А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, руками сорвал навесной замок с входной двери и через дверь незаконно проник во внутрь дома, откуда с кирпичной печи на кухне дома, тайно похитил: печную чугунную плиту состоящую из 2-х половин, стоимостью 900 рублей, топочную дверь, стоимостью 500 рублей, два чугунных колосника, стоимостью по 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, принадлежащие Алиеву Р.З. Похищенное, печную плиту, топочную дверцу, 2 чугунных колосника, Яшин А.Б. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Алиеву Р.З. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яшин А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Яшин А.Б. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Алиев Р.З. не настаивает на строгом осуждении виновного, и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Яшин А.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Яшину А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Яшина А.Б. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Яшину А.Б. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам отягчающим наказание для виновного суд относит опасный рецидив, так как Яшин А.Б. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 161ч.2п.«б,д» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенные судимости вновь совершил умышленные преступления.
В связи с тем, что суд признаёт действия Яшина А.Б. как совершённые при опасном рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Яшина А.Б., так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Яшина А.Б., который создал семью и сейчас воспитывает и содержит малолетнего ребёнка, является единственным кормильцем в семье, его поведение после совершения преступления, возмещения ущерба в полном объёме, тяжких последствий от его действий не наступило, осознал противоправность своих действий и раскаялся, обещает суду впредь не совершать преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на Яшина А.Б. должно быть возложено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 23 до 6 часов; не выезжать за пределы территории Верх-Алеусского муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде штрафа назначению не подлежит.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Яшина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, без применения штрафа, с ограничением свободы сроком на один год три месяца с возложением следующих ограничений:
- не уходить из дома с 23 до 6 часов;
- не выезжать за пределы территории Верх-Алеусского муниципального образования;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Яшину А.Б. считать условным с испытательным сроком в три года три месяца.
Обязать Яшина А.Б. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Яшину А.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
СудьяА.Н.Лисицын