Дело № 1-279/2010
Поступило в суд 14.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское30 ноября 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Бершанского Е.Г.
подсудимогоМилькина А.Е.
защитника адвокатаМисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 356 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретареДуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Милькина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бердским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Милькин А.Е. совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
Милькин А.Е., находясь под стражей в учреждении ИК-21 <адрес>, из корыстных побуждений, решил путем мошенничества совершить хищение денежных средств. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Милькин А.Е., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, используя имеющийся при себе незаконно приобретенный в нарушение режима содержания под стражей неустановленный телефон с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 8-913-463-32-50, стал звонить по сотовому телефону на абонентские номера стационарных телефонов в <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут Милькин А.Е. позвонил на абонентский номер стационарного телефона 8-383-59-43-245, установленный в квартире по адресу НСО, <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Досалиева З.Я. Милькин стал разговаривать по телефону с Досалиевой. Досалиева ошибочно приняла Милькина за ранее знакомого ей Ш, с которым у неё была устная договоренность об установке пластиковых окон. Милькин понимая, что Досалиева принимает его за другого человека, обманывая Досалиеву, попросил её передать ему в долг, якобы в счет оплаты работы по установке окон – 15000 рублей. Досалиева ошибочно полагая, что разговаривает с Ш, который в дальнейшем должен был установить ей пластиковые окна, согласилась передать ему деньги в сумме 15000 рублей, якобы в счет оплаты дальнейшей работы по установке окон, а так же назвала адрес своего проживания. Милькин сказал Досалиевой по телефону, что за деньгами к ней от него приедет его знакомый. Сразу же после разговора с Досалиевой Милькин позвонил на неустановленный сотовый телефон неустановленного лица, и не сообщая о своем преступном умысле, попросил съездить в <адрес> по адресу проживания Досалиевой <адрес> забрать у Досалиевой деньги в сумме 15000 рублей, так же Милькин поручил неустановленному лицу деньги в сумме 5000 рублей взять себе в качестве оплаты за работу, а на остальные 10000 рублей сделать ему передачу в колонию. По просьбе Милькина неустановленное лицо приехало к Досалиевой в <адрес>, где Досалиева добровольно передала неустановленному лицу свои личные денежные средства в сумме 15000 рублей, из которых неустановленное лицо 5000 рублей оставило себе в качестве оплаты от Милькина, а на 10000 рублей передало продуктовую передачу в ИК-21 Милькину, которую Милькин получил и использовал в личных целях. Таким образом Милькин похитил у Досалиевой деньги в сумме 15000 рублей, чем причинил Досалиевой значительный материальный ущерб.
Эпизод №2
Милькин А.Е., находясь под стражей в учреждении ИК-21 <адрес>, из корыстных побуждений, решил путем мошенничества совершить хищение денежных средств. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Милькин А.Е., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, используя имеющийся при себе незаконно приобретенный в нарушение режима содержания под стражей неустановленный мобильный телефон с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 8-913-463-32-50, стал звонить по сотовому телефону на абонентский номер стационарного телефона 8-383-59-43-245, установленный в квартире по адресу НСО, <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Досалиева З.Я., у которой Милькин ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества совершил хищение 15000 рублей. Милькин стал разговаривать по телефону с Досалиевой, и обманывая Досалиеву, стал представляться ей Сергеем, с которым у Досалиевой ранее была устная договоренность об установке пластиковых окон. Досалиева ошибочно приняла Милькина за ранее ей знакомого Ш с которым у неё была устная договоренность об установке пластиковых окон. Милькин А.Е., понимая, что Досалиева принимает его за другого человека, обманывая Досалиеву, попросил её передать ему в долг, якобы в счет оплаты дальнейшей работы по установке окон 20000 рублей. Досалиева ошибочно полагая, что разговаривает с Ш, который в дальнейшем должен был установить ей пластиковые окна, согласилась передать ему деньги в сумме 20000 рублей, якобы в счет оплаты дальнейшей работы по установке окон. Милькин сказал Досалиевой по телефону, что за деньгами к ней от него приедет его знакомый. Сразу же после разговора с Досалиевой Милькин позвонил на неустановленный сотовый телефон неустановленного лица, и не сообщая о своем преступном умысле, попросил съездить в <адрес> по адресу проживания Досалиевой <адрес> забрать у Досалиевой деньги в сумме 20000 рублей, так же Милькин поручил неустановленному лицу деньги в сумме 5000 рублей взять себе в качестве оплаты за работу, а на остальные 15000 рублей сделать ему передачу в колонию. По просьбе Милькина неустановленное лицо приехало к Досалиевой в <адрес>, где Досалиева добровольно передала неустановленному лицу свои личные денежные средства в сумме 20000 рублей, из которых неустановленное лицо 5000 рублей оставило себе в качестве оплаты от Милькина, а на 15000 рублей передало продуктовую передачу в ИК-21 Милькину, которую Милкин получил и использовал в личных целях. Таким образом Милькин похитил у Досалиевой деньги в сумме 20000 рублей, чем причинил Досалиевой значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Милькин А.Е. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Милькин А.Е. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Бершанский Е.Г. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Досалиева З.Я. в своём заявлении настаивает на осуждении виновного, просит суд взыскать с него не возмещенную часть ущерба в сумме 35000 рублей, и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Милькин А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Милькину А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Милькина А.Е. по эпизоду № и № по ст. 159 ч.2 УК РФ как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Милькину А.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам мошенничества у потерпевшей Досалиевой З.Я., готовность возместить ущерб, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание для виновного суд признает рецидив преступлений, так как Милькин А.Е. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Бердского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, от ДД.ММ.ГГГГ Черепановского районного суда <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, совершил преступления средней тяжести.
В связи с тем, что суд признает действия Милькина А.Е. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Милькина А.Е. по двум эпизодам обвинения, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести. Так же суд считает, что при назначении наказания виновному Милькину А.Е. должно применяться правило ст. 69 ч.2 УК РФ
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на осуждении виновного.
С учетом личности виновного, что Милькин А.Е. совершил преступления в период отбытия наказания в местах лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Черепановского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, приговором Ордынского районного суда <адрес> осужден по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание виновного встать на путь исправления. Предыдущие наказание для Милькина А.Е. оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание назначенное судом за данные преступления Милькин А.Е. должен отбывать в местах лишения свободы, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Милькина А.Е. по ст. 159 ч.2 УК РФ назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает, то что Милькиным А.Е. совершены преступления при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Заявленный гражданский иск по делу Досалиевой З.Я. на сумму 35000 рублей суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Милькина ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без применения ограничения свободы, за каждое.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание Милькину А.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без применения ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию Милькину А.Е. путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Милькину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет один месяц, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Милькину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания Милькину А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Милькину А.Е. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Милькина ФИО8 в интересах Досалиевой З.Я. 35000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын