Дело №1-256/2010
Поступило в суд 21.06.2010 года
_____________________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 годар.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карманова А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,
подсудимого Сниткина ФИО23
защитника адвоката Акалович Н.П., предоставившего удостоверение № 171 от 20 ноября 2002 года ордер № 110 от 01.07.2010 года
подсудимого Шучева ФИО28
адвоката Аносова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 175 от 20 ноября 2002 года ордер № 141 от 01.07.2010 года
при секретаре Андреевой Н.В.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего П, законного представителя потерпевшего Воробьевой О.Г.,
рассмотрев воткрытомсудебномзаседанииуголовноеделов отношении
ШУЧЕВА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, работающего ИП «Арановский» шиномонтаж, холостого, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст., 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
СНИТКИНА ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кочковским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст., 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Шучев В.А. и Сниткин В.Ю. совершили грабеж в р.п. Ордынское при следующих обстоятельствах.
У подсудимых Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. находившихся в р.п.Ордынское <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на остановке общественного транспорта расположенной по <адрес>, увидевших несовершеннолетнего П у которого при себе был мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение данного телефона, для чего Шучева В.А. и Сниткин В.Ю. вступили в преступный сговор между собой.
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 на остановке общественного транспорта расположенной по <адрес> р.п. Ордынское Шучев В.А. и Сниткин В.Ю., с целью открытого хищения мобильного телефона, подошли к находившемуся там несовершеннолетнему П, где Шучев В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности со Сниткиным В.Ю. попросил у П позвонить с его мобильного телефона марки «Самсунг С 3050». П согласился и передал свой мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» Шучеву В.А. После чего Шучев В.А. и Сниткин В.Ю., в продолжении своего преступного умысла, направленным на открытое хищение телефона, действуя из корыстных побуждений, вытащили из вышеуказанного мобильного телефона марки «Самсунг С 3050» стоимостью 3499 руб. сим карту «Мегафон», отдали ее несовершеннолетнему П
Шучев В.А. и Сниткин В.Ю., игнорируя законное требование П, осознававшего противоправность действий Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. связанных с открытым хищением мобильного телефона, о возврате телефона с целью удержания похищенного телефона марки «Самсунг С 3050», стали отходить от П, а затем Шучев В.А. передал открыто похищенный мобильный телефона марки «Самсунг С 3050» Сниткину В.Ю. и совместно с ним побежали от несовершеннолетнего П по автотрассе Ордынское-Кочки в сторону ХПП р.п.Ордынское <адрес>.
Похищенным мобильным телефоном Шучев В.А. и Сниткин В.Ю. распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 3499 руб.
В судебном заседании подсудимый Шучев В.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шучева В.А.на стадии предварительного следствии он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Сниткиным В.Ю. из <адрес> на попутном транспорте доехали до р.п.Ордынское. Дойдя до остановки по <адрес> р.п.Ордынское около 20 часов 20 минут, Шучев увидел молодого парня, как позднее узнал фамилия его П, у которого в правой руке находился мобильный телефон. Шучев В.А. предложил Сниткину В.Ю. забрать данный сотовый телефон у П на что Сниткин В.Ю. согласился. Подойдя к П, Шучев В.А. попросил П дать ему его мобильный телефон. на что П ответил, что у него на счету нет денег. При этом Шучев В.А. пояснил, что отправит СМС с телефона П чтобы ему перезвонили. После того как П передал телефон Шучеву В.А., тот отошел от Пна несколько метров и стал рассматривать телефон совместно со Сниткиным В.Ю. Сниткин В.Ю. предложил вставить его симкарту в этот мобильный телефон, так как аккумуляторная батарея его телефона разрядилась. По предложению Сниткина В.Ю. Шучев В.А. снял заднюю крышку данного телефона, достал из него симкарту и отдал ее П, после чего совместно со Сниткиным В.Ю. согласно достигнутой договоренности стали уходить от П несмотря на требования последнего о возврате телефона, при этом Сниткин В.Ю. передал телефон Шучеву В.А.
Добежали до перекрестка на <адрес>, где Сниткин В.Ю. отдал похищенный телефон Шучеву В.А. и они стали останавливать попутный транспорт. В последствии при задержании сотрудниками милиции сотовый телефон Шучевым В.А. был выброшен в кювет дороги (л.д.27).
В судебном заседании подсудимый Сниткин В.Ю. свою вину признал частично, пояснив, что его действия необходимо переквалифицировать как мошенничество.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сниткина В.Ю. на стадии предварительного следствия он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Шучевым В. поехали в <адрес> НСО. По пути остановились в р.п. Ордынское, где на остановке в районе ПУ-87 примерно в 20 часов 20 минут увидели молодого парня, как впоследствии узнал фамилия его П Шучев В.А. сказал, что в правой руке у данного парня находится мобильный телефон и предложил его забрать у данного парня. На его предложение Сниткин В.Ю. согласился. Шучев В.А. попросил парня дать ему его мобильный телефон. На что П пояснил, что у него на счету нет денег. Тогда Шучев В.А. пояснил, что отправит СМС, чтобы ему перезвонили. П достал телефон и передал его Шучеву В.А. Когда Шучев В.А. отошел от П, рассматривая телефон, Сниткин В.Ю. предложил Шучеву В.А. вставить его симкарту в этот мобильный телефон, так как аккумуляторная батарея его телефона разрядилась. Шучев В.А. снял заднюю крышку данного телефона, достал из него симкарту и отдал ее в руки П. После чего согласно достигнутой договоренности стали удаляться от П с данным телефоном. В пути следования от П Шучев В.А. передал Сниткину В.Ю. мобильный телефон. П стал требовать, чтобы ему вернули его телефон, Не реагируя на требования П о возврате телефона Шучев В.А. и С убежали.
Впоследствии при задержании сотрудниками милиции телефон Шучевым был выброшен в кювет дороги (л.д.21).
Суд считает, что вина подсудимых Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. в грабеже совершенном группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается совокупностью согласованных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего П, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Блажко А.А., Белоусовой А.В., Дудукина В.Ю., оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на остановке, расположенной в районе ПУ- 87 по <адрес> р.п. Ордынское, когда примерно в 20 часов увидел двух парней. Они спросили у него сигареты. Один из парней, как впоследствии узнал по фамилии Шучев, попросил позвонить, на что П ответил, что на телефоне нет денег. У парней была своя сим карта. По просьбе Шучева дал ему свой сотовый телефон. Второй парень как позднее узнал фамиля его С, вставил свою сим карту в телефон П, после чего данные парни стали уходить. П говорил парням, чтобы они вернули его сотовый телефон на что они бросились бежать. После обращения в милицию впоследствии данные лица были задержаны.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Дудукин Е.Ю. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда в 20 часов 50 минут поступило сообщение по радиостанции о том, что на <адрес> в р.п.Ордынское НСО в районе ПУ-87 двое неизвестных парней открыто похитили мобильный телефон марки "Самсунг С 3050" у несовершеннолетнего П Подъехав к остановке, расположенной в районе ПУ-87 р.п.Ордынское увидели потерпевшего П с которым на служебном автомобиле стали объезжать близлежайшие места. Проезжая по автотрассе Ордынское - Кочки в сторону <адрес> увидели убегающих по обочине двух молодых парней. Мобильного телефона ни у кого из них не было в руках. Тогда они стали спрашивать у них о том, где похищенный мобильный телефон, и тогда один из парней как позднее узнал фамилия его С сказал, что он его выбросил в кювет. После этого они спустились в кювет и С с другим парнем - Шучевым В., который также с ним похищал данный мобильный телефон у П нашли этот телефон (л.д.52).
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Блажко А.А. на стадии предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 21 часа шел по автотрассе Ордынское - Кочки, по <адрес> в р.п.Ордынское НСО, в районе ПУ-87 мимо него на встречу пробежали двое неизвестных ему парней, как он узнал в дальнейшем это были - Шучев В.А. и Сниткин В.Ю.. Далее метров через 20 к ним на встречу бежал ранее знакомый ему П, который кричал бежавшим тем двоим парням, чтобы они вернули телефон. П попросил мобильный телефон по которому вызвал сотрудников милиции (л.д.55).
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Белоусова А.В. на стадии предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 21 часа шла по автотрассе Ордынское - Кочки, по <адрес> в р.п.Ордынское НСО, в районе ПУ-87 мимо нее на встречу пробежали двое неизвестных ему парней, как он узнал в дальнейшем это были - Шучев В.А. и Сниткин В.Ю.. Далее метров через 20 к ним на встречу бежал ранее знакомый ей П, который кричал бежавшим тем двоим парням, чтобы они вернули телефон. П попросил мобильный телефон по которому вызвал сотрудников милиции (л.д.58).
Вина подсудимых Шучева В.А., Сниткина В.Ю. так же подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- Заявлением Воробьевой О.Т. о привлечении к уголовной ответственности лиц открыто похитивших телефон у ее несовершеннолетнего сына (л.д.11).
- паспортом и чеком подтверждающим стоимость похищенного сотового телефона
( л.д. 38-39).
- сохранной распиской П о возврате ему сотового телефона (л.д.16)
- протоколом осмотра в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон (л.д.7-8).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. виновным в открытом хищении чужого имущества.
При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Шучев В.А. в суде полностью признал себя виновным, Сниткин В.Ю. признал свою вину частично, при этом Сниткин В.Ю. не оспаривал свою вину в части незаконного завладения сотовым телефоном. Шучев В.А. и Сниткин В.Ю. подтвердили в судебном заседании, что действовали совместно, согласно ранее достигнутой договоренности.
Виновность Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. в совершении грабежа полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как то оглашенные в судебном заседании показания Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. (л.д.21,27), где они показали, что после завладения ими телефоном, П стал требовать его возврат, на что подсудимые проигнорировали требования П, осознававшего противоправность их действий и скрылись, показаниями потерпевшего П в суде, где он указал, что хищение было открытое и он осознавал противоправность действий подсудимых, которые игнорировали его законные требования о возврате телефона, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Блажко А.А.(л.д.55), Белоусовой А.В. (л.д.58), где они поясняли, что убегавших парней преследовал П Суд признает данные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.
Как видно из исследованных доказательств, умысел Шучева В.А. и Сниткина В.Ю. был направлен на открытое хищение чужого для них имущества, об этом свидетельствует характер их действий, совершение изъятия ими чужого имущества при обстоятельствах, когда противоправность их действий была явна для присутствующих.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа- совершенный группой лиц по предварительном сговору на что указывает слаженность действий подсудимых при совершении данного преступления. Суд считает, что подсудимые довели свой преступный умысел на грабеж до конца поскольку у них была реальная возможность на распоряжение данным похищенным имуществом.
Суд квалифицирует действия Шучева ФИО26 и Сниткина ФИО21 по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Шучевым В.А. и Сниткиным В.Ю. преступления, данные о личности виновных – Шучев В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, Сниткин В.Ю. характеризуется отрицательно по месту отбытия наказания., преступление совершил во время короткого срока после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шучева В.А. суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья,отсутствие непогашаенных судимостей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сниткина В.Ю. суд признает частичное признание вины, возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шучева и С, судом не установлено.
При назначении наказания суд считает возможным применить в отношении подсудимого Шучева В.А. ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Сниткину В.Ю. суд считает, что Сниткин В.Ю. совершил преступление относящееся к категории тяжких имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких в течении короткого промежутка времени после отбытия наказания за данное преступление. С учетом полных данных о Сниткине В.Ю., суд считает, что Сниткин В.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что исправление Сниткина В.А. возможно только с изоляцией от общества.
Возмещение процессуальных издержек по оплате труда защитников адвокатов Акалович Н.П. и Аносова Д.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежит взысканию с подсудимых, поскольку обстоятельств, исключающих возложение такой обязанности на них, применительно к правилам, установленным ст. 132 УПК РФ, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шучева ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шучеву В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.
Обязать Шучева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шучеву В.А. в виде заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Зачесть Шучеву В.А. в отбытие наказания срок содержания его под стражей в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сниткина ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Сниткину В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в доход государства с Шучева ФИО24 процессуальные издержки за его защиту в размере 1432 рублей 20 коп.
Взыскать в доход государства со Сниткина ФИО19 процессуальные издержки за его защиту на предварительном следствии в размере 1432 рублей 20коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: