Дело № 1-255/2010
Поступило в суд 16.06.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское16 августа 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимогоЧиркова в.А.
защитника адвокатаМисюк В.М. представившего удостоверение № 470 и ордер № 202 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретареДуткиной Н.Н.
представителя потерпевшего Хромовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чиркова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:30 июня 2005 года Ордынским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 месяца 14 дней
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Чирков В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Чирков В.А. в конце апреля 2010 года, находясь на стационарном лечении в противотуберкулезном отделении МБУЗ «Ордынская центральная районная больница» по адресу <адрес> р.п. <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в складском помещении противотуберкулезного отделения МЗУЗ «Ордынская центральная районная больница» хранятся товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, путем незаконного проникновения. Во исполнение своего преступного умысла, Чирков В.А. проследовал к двери складского помещения, и убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой, приложив физическое усилие, отломил перемычку металлической петли для запирания навесного замка. В продолжении своего преступного умысла, Чирков В.А. в вечернее время следующих суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к складскому помещению противотуберкулезного отделения, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, Чирков В.А., сняв металлическую петлю для запирания замка, поврежденную накануне, незаконно проник в складское помещение противотуберкулезного отделения МБУЗ «Ордынская центральная районная больница» по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений похитил: полотенца махровые новые в количестве 50 штук по цене 48 рублей за штуку на сумму 2400 рублей, полотенца вафельные новые в количестве 10 штук по цене 150 рублей за штуку на сумму 1500 рублей, подушки холлофайбер новые в количестве 5 штук по цене 180 рублей за штуку на сумму 900 рублей, пижамы мужские фланелевые новые в количестве 30 штук по цене 214 рублей за штуку на сумму 6420 рублей, одеяла полушерстяные бывшие в употреблении в количестве 3 штук по цене 305 рублей за штуку на сумму 915 рублей, принадлежащие МБУЗ «Ордынская центральная районная больница». Похищенное Чирков В.А. вынес через оконный проем ротивотуберкулезного отделения и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым МБУЗ «Ордынская центральная районная больница» материальный ущерб в сумме 12135 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чирков В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Чирков В.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Хромова И.В. не настаивает на строгом осуждении виновного, просит взыскать не возмещенный ущерб, и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Чирков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Чиркову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чиркова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Чиркову В.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание для виновного является рецидив преступлений, так как Чирков В.А. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.
В связи с тем, что суд признает действия Чиркова В.А. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Чиркова В.А.. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести имея непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание виновного встать на путь исправления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что наказание, назначенное судом за данное преступление, Чирков В.А. должен отбывать в местах лишения свободы.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Чирков В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Чиркова В.А. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный гражданский иск по делу, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в интересах МБУЗ «Ордынская центральная районная больница» на сумму 12135 рублей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу: навесного замка, ключа, металлической петли, суд считает, они подлежат передаче МБУЗ «Ордынская центральная районная больница», после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Чиркова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чиркову В.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу», с содержанием его в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Чиркову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чиркова ФИО8 в интересах МБУЗ «Ордынская центральная районная больница» 12135 рублей.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, ключ, металлическую петлю передать МБУЗ «Ордынская центральная районная больница», после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяА.Н. Лисицын