Дело № 1-391/2010
Поступило в суд 29.10.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское16 декабря 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимойСаранкаевой Н.В.
защитника адвокатаИвановой С.О. представившей удостоверение № 254 и ордер № 197 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области
при секретареДуткиной Н.Н.
потерпевшем
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саранкаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдова, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы 2 года 10 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Саранкаева Н.В. тайно похитила чужое имущество причинив при этом значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
Саранкаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью занять денежные средства пришла в <адрес>, принадлежащий Хозину М.Ф., расположенный по <адрес>. Находясь в доме Саранкаева Н.В. попросила у Хозина М.Ф. в займы денежные средства, но он ей в этом отказал. Тогда Саранкаева Н.В. заведомо зная, что в доме имеются денежные средства, принадлежащие Хозину М.Ф. из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Саранкаева Н.В., в 15 часу этого же дня, находясь в комнате дома Хозина М.В. по вышеуказанному адресу, воспользовавшись преклонным возрастом Хозина М.Ф. и тем, что он за её действиями не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Хозину М.Ф., лежащие в вещах выдвижного ящика комода, стоящего в комнате. Похищенные денежные средства Саранкаева Н.В. положила в правый боковой карман джинсовых брюк, унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Хозину М.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Саранкаева Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Саранкаева Н.В. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Хозин М.Ф. в своем заявлении ( л.д.77) не настаивает на строгом осуждении виновной и согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Саранкаева Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Саранкаевой Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Саранкаевой Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Саранкаевой Н.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, готовность возместить ущерб в полном объёме, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимой, ранее неоднократно судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание для виновной, суд признает рецидив преступлений, так как Саранкаева Н.В. ранее судима за умышленные преступления к реальному лишению свободы.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Саранкаевой Н.В. после совершения преступления, так как она сама добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершённом ей преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ так как имеются отягчающие обстоятельства.
В связи с чем, что суд признает действия Саранкаевой Н.В. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего который не настаивает на строгом осуждении виновной.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Саранкаевой Н.В. что совершила умышленное преступление средней тяжести имея непогашенные судимости по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы 2 года 10 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время находится под стражей за тяжкое преступление. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание виновной встать на путь исправления, преступление по данному делу совершила через небольшой промежуток времени после освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание, назначенное судом за данное преступление Саранкаева Н.В. должна отбывать в местах лишения свободы.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной Саранкаевой Н.В. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Саранкаева Н.В. совершила преступление средней тяжести при наличии рецидива в её действиях, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Заявленный гражданский иск по делу Хозина М.Ф. на сумму 8500 рублей суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саранкаеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения Саранкаевой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде «заключения под стражу», с содержанием её в СИЗО № <адрес>, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания Саранкаевой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Саранкаевой ФИО9 в интересах Хозина М.Ф. 8500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын