Дело № 1-339/2010
Поступило в суд 20.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское06 декабря 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего
судьиЛисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимогоСинченко Д.К.
защитника адвокатаИвановой С.О. представившей удостоверение № 254 и ордер № 189 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретареДуткиной Н.Н.
потерпевшемПохряеве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Синченко Д.К. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Синченко Д.К. работая грузчиком в ООО «Ордынский рыбозавод» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находясь в раздевалке складского помещения- холодильника, расположенного на территории ООО «Ордынский рыбозавод» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в правом боковом кармане ветровки, висящей на вешалке, находится фотоаппарат марки «Никон», принадлежащий Похряеву В.А., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Синченко Д.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с правого бокового кармана ветровки фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 4451 рублей, принадлежащий Похряеву В.А. Похищенный фотоаппарат марки «Никон» Синченко Д.В. положил в правый боковой карман спортивного трико, унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Похряеву В.А. значительный материальный ущерб в сумме 4451 рублей.
В судебном заседании подсудимый Синченко Д.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Синченко Д.К. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Похряев В.А. не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Синченко Д.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Синченко Д.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Синченко Д.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Синченко Д.К. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновного в судебном заседании не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Синченко Д.К. после совершения преступления, так как он сам добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Синченко Д.К. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синченко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Синченко Д.К. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Синченко Д.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Синченко Д.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын