Дело № 1-123/2010
Поступило в суд 01.03.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское18 ноября 2010 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимогоШилова С.С.
защитника адвокатаИвановой С.О. представившего удостоверение № 254 и ордер № 55 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области
при секретареДуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Шилов С.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Шилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу, находясь в квартире Поповой Т.А., по адресу: <адрес>, достоверно зная, что во втором ящике комода, стоящего в спальной комнате находится мобильный телефон марки "Нокиа 5130", из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Шилов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры Поповой Т.А. по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, тем, что Попова Т.А. совместно с Винтулькиным А.А. находятся на кухне и за его действиями не наблюдают, тайно похитил лежащий во втором ящике комода, слева у дивана спальной комнаты, мобильный телефон марки "Нокиа 5130", стоимостью 6989 рублей, принадлежащий Поповой Т.А. Похищенный мобильный телефон марки "Нокиа 5130" Шилов С.С., положил в карман брюк, унес с собой и распорядился им по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей Поповой Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 6989 рублей.
В судебном заседании Шилов С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Заявлением Поповой Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, похитили из ее квартиры в <адрес>, принадлежащий ей мобильный телефон "Нокиа", стоимостью 6690 рублей. (л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры Поповой Т.А., расположенной по <адрес> НСО, в ходе которого был установлен факт хищения мобильного телефона "Нокиа 5130", в ходе осмотра в ящике комода обнаружена пустая коробка от телефона "Нокиа 5130".(л.д. 6 );
Протоколом личного досмотра Шилова С.С. в служебном кабинете УУМ в <адрес> НСО, в ходе которого Шилов С.С. добровольно выдал мобильный телефон "Нокиа 5130",имей 353223038677408. (л.д. 11-12);
Копией чека и гарантийным талоном, из которого следует, что мобильный телефон "Нокиа 5130", имей 353223038677408,приобретен ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Русская телефонная компания" по цене 6989 рублей. (л.д. 14);
Распиской Поповой Т.А., из которой следует, что она получила мобильный телефон "Нокиа 5130", имей 353223038677408. ( л.д. 21);
Протоколом явки с повинной Шилова С.С.от ДД.ММ.ГГГГ, где он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу он похитил телефон принадлежащий Поповой Т.А. проживающей в д.Березовка <адрес>. (л.д. 9).
Показаниями потерпевшей Поповой Т.А., данные ей на предварительном следствии и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мега" <адрес> приобрела себе мобильный телефон "Нокиа 5130", по цене 6989 рублей, панель черного цвета с ободком красного цвета, с камерой 2 мегапикселей. Мобильным телефоном она практически не пользовалась, он лежал в коробке во втором ящике комода, стоящего слева у стены спальной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она доставала мобильный телефон из ящика комода, так как смотрела номер в записной книжке. Посмотрев номер она положила мобильный телефон обратно. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были Сиволобов А., Шилов С.С. Шилов С.С. один находился в спальной комнате, смотрел телевизор, пока она с Виткулькиным А. находилась на кухне. Больше к ним в гости никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она сказала Виткулькину А., чтобы он достал телефон, так как она хотела показать фотографии в телефоне Шилову С.С., который находился у них в гостях. Виткулькин А. выдвинул ящик комода и они обнаружили, что коробка открыта, а мобильного телефона нет, они поняли, что телефон у них украли. Шилов стал говорить разве так можно, что этот телефон все равно всплывет. Затем Шилов С.С. ушел домой. Позже она написала участковому заявление. В телефоне сим карты не было. В результате хищения ее телефона "Нокиа 5130" ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6989 рублей, так как она нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, подсобное хозяйство не держит. Мобильный телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании виновного не настаивает. (л.д.19-20)
В судебном заседании подсудимый Шилов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часу он находился у них в гостях у Винтулькина А. и Поповой Т. по адресу <адрес>. Когда он остался один в спальной комнате смотрел телевизор, а в это время Винтулькин А. и Попова Т. были на кухне, их дочь в соседней комнате, решил похитить принадлежащий ФИО14 телефон "Нокиа", он знал что телефон лежал во втором ящике комода, который стоял слева возле дивана. Воспользовался тем, что он в комнате находился один и за его действиями никто не наблюдает подошел к комоду, выдвинул второй ящик и из коробочки достал мобильный телефон "Нокиа", положил себе в карман брюк. Затем он спустя время ушел домой. Телефон похищенный им у Поповой Т., он хотел использовать в личных целях, пользоваться им. Прийдя домой мобильный телефон "Нокиа" он спрятал. Спустя некоторое время его вызвал к себе в кабинет участковый, в ходе беседы он сознался, что похитил мобильный телефон "Нокиа" в доме у Поповой Т. Он сходил домой взял телефон и выдал добровольно участковому. Вину в том, что он похитил телефон "Нокиа" у Поповой Т. признает полностью, раскаивается.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей и все собранные по делу в совокупности доказательства считает их допустимыми, достоверными, достаточными и находит вину Шилова С.С. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Нокиа 5130», принадлежащего потерпевшей Поповой Т.А., из <адрес>, установленной и доказанной.
Действия Шилова С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак указанного состава преступления « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба 6989 рублей и материального положения потерпевшей Поповой Т.А.. Так в судебном заседании установлено, что ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку она нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, подсобное хозяйство не держит, постоянных источников дохода не имеет.
При назначении наказания Шилову С.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризуется по месту жительства отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание для виновного суд относит рецидив преступлений, так как Шилов С.С. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что суд признает действия Шилова С.С. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Шилова С.С. по предъявленному обвинению, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.
С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления (скрылся от суда), что Шилов С.С. совершил преступление имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, так как осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного Шилова С.С. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Шиловым С.С. совершено преступление при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Шилова С.С. за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Иванова С.О., которой было выплачено 716 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Шилова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 159 ч.2 УК РФ отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Шилову С.С. путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Шилову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Шилову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания Шилову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Шилову С.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шилова ФИО11 в доход государства процессуальные задержки в сумме 716 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын