Дело № 1-128/2011
Поступило в суд 18.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское12 апреля 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимогоНиколаева С.М.
защитника адвокатаАкалович Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № 68 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретареДуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Николаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Николаев ФИО11 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Николаев С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часу, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на пустыре, расположенном в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли, решил незаконно приобрести ее для личного потребления путем курения и получения наркотического опьянения, без цели сбыта. В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часу Николаев С.М., предварительно взяв с собой полиэтиленовый пакет, прибыл на окраину <адрес> в южном направлении, где на пустыре за свинарником, обнаружив заросли дикорастущей конопли, руками незаконно собрал в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части произрастающего там дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, а затем полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотикосодержащим растением конопли, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего употребления в личных целях без цели сбыта, перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где положил сушить часть листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли на полиэтиленовую клеенку в кухне дома, став незаконно хранить для дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудником милиции при осмотре места происшествия – дома Николаева С.М., расположенного по адресу: <адрес>, в кухне на клеенке было обнаружено и изъято в полимерную сумку с надписью «Уголь древесный березовый 10 л.» растительное вещество, которое является наркотическим средством – марихуана, массой сухого вещества 266 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Николаев С.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Николаев С.М. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Николаев С.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Николаеву С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Николаева С.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как «Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере»» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Николаеву С.М. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии данного преступления, характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа для виновного назначению не подлежит.
Суд выслушав мнение государственного обвинителя, защитника Акалович Н.П., подсудимого Николаева С.М. считает, что Николаев С.М. совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, вину признал полностью, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, так как ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ордынским районным судом по ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Николаев С.М. совершил преступление, которое по закону отнесено к категории тяжких и в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы в колониях общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественного доказательства наркотического средства – марихуаны массой сухого вещества 264 грамма, суд приходит к убеждению, что оно подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Николаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без применения штрафа.
В соответствии со ст. 228 ч.2 УК РФ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Николаеву С.М. путём частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговорам Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Николаеву С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца, без применения штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Николаеву С.М. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу» с содержанием его в СИЗО-1 <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Николаеву С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство наркотическое средство – марихуану массой сухого вещества 264 грамма уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын