Дело № 1-29/2011
Поступило в суд 29.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское13 апреля 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимогоКостина А.П.
защитника адвокатаМисюк В.М. представившего удостоверение № 470 и ордер № 385 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области
при секретареДуткиной Н.Н.
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> дом. 52 <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, ст.264 ч.2, 125 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Костин А.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Костин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь в летней кухне Хамитовой М.С., расположенной на дачном участке по адресу <адрес>, увидел лежащий на холодильнике мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Сторожеву В.В., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Костин А.П. в 16 часу этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне Хамитовой М.С. по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Сторожев В.В. вышел из летней кухни, а находящийся в летней кухне Котов А.В. за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на холодильнике, стоящем в летней кухне, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флешкартой 2 Гб, стоимостью 150 рублей и сим картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащие Сторожеву В.В. Похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Костин А.П. положил в карман брюк, унес с собой и распорядился им по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему Сторожеву В.В. значительный материальный ущерб в сумме 5150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Костин А.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Костин А.П. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Сторожев В.В. в своём заявлении на л.д.81 не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Костин А.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Костину А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Костина А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Костину А.П. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание для виновного в судебном заседании не установлено.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Костина А.П. после совершения преступления, так как он сам добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, личность виновного, что Костин А.П. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести имея непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 264 ч.2, 125 УК РФ, в настоящее время условно-досрочное освобождение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы для виновного Костина А.П. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что Костин А.П. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в колониях общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Костина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию Костину А.П., путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Костину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Костину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Костину А.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Костину А.П. до вступления приговора суда в законную силу изменить на «заключения под стражу», с содержанием его в СИЗО № <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.Н. Лисицын