Дело № 1- 108/2011 г.
Поступило в суд 31.01.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 годар.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,
подсудимой Новоселовой М.Н.,
защитника адвоката Мисюк В.М., предоставившего ордер № 59
при секретаре Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новоселовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Новоселова М.Н.совершила кражу в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Новоселова М.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> р.п. Ордынское <адрес> одном из отделов по продаже женской одежды, встретила свою знакомую В, которая в данном отделе примеряла пальто пихора серого цвета, после примерки В передала данное пальто Новоселовой М.Н., чтобы она положила его на прилавок. В это время Новоселова М.Н., взяв в руки переданное ей В пальто из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение.
Во исполнение своего преступного умыслаНовоселова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, находясь в отделе <данные изъяты> по продаже женской одежды, держа в руках переданное ей В после примерки пальто, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила пальто пихора серого цвета с меховым воротником из чернобурой лисицы, 54 размера, стоимостью 10000 рублей.
Похищенное пальто Новоселова м.Н. унесла с собой и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Софронкову И.В. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Новоселова М.Н. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Новоселовой М.Н. на стадии предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она за покупками пришла в магазин «Ермак», где встретила свою знакомую В, которая выбирала себе пальто, померив одно пальто серого цвета с меховой опушкой, оно оказалось ей малое. В сняла пальто и передала ей подержать. Она, держа пальто в руках, общалась со знакомыми, около 20 минут ходила по магазину, а потом вышла из магазина с пальто в руках и решила его не возвращать (л.д.53).
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую, находит ее вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Софронков И.В. показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей женских вещей, арендует помещение в здании магазина «Ермак» по адресу НСО р.п. Ордынское <адрес>. Его мать Софронкова Т.Г. работает продавцом. В ноябре в2010 года он в <адрес> закупил для продажи пальто-пихора серого цвета в количестве 3 штук различного размера с воротником из меха чернобурой лисицы серого цвета. Закупочная цена составила 10000 рублей за одно пальто. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что кто-то похитил одно из пальто-пихора. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него не является незначительным. Пальто возвращено в хорошем состоянии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Софронкова Т.Г. показала, что ее сын Софронков И.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей женской одежды Он арендует помещение в здании магазина «Ермак» в р.п. Ордынское <адрес>. Она в отделе непосредственно осуществляет продажу вещей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она осуществляла продажу вещей, в отделе находились несколько человек, все они смотрели товар что-то примеряли. После их ухода она обратила внимание, что отсутствует одно пальто пихора с опушкой из чернобурой лисы стального цвета 54 размера, которое сын приобретал по цене 10000 рублей.
Вина подсудимой Новоселовой М.Н. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
Заявлением Софронкова И.В. по факту хищения у него пальто-пихора серого цвета (л.д. 15).
Протоколом явки с повинной Новоселовой М.Н. (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия кабинета в помещении СМЭ Ордынской ЦРБ, в ходе которого было изъято пальто-пихора серого цвета (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия отдела по продаже женской одежды, расположенный в магазине «Ермак» по адресу <адрес> р.п. Ордынское <адрес>. (л.д. 7).
Справка о стоимости, согласно которой стоимость пальто-пихора составляет 10000 рублей (л.д. 17).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимую Новоселову М.Н. виновной в полном объеме по инкриминируемому ей эпизоду преступной деятельности.
При этом суд исходит из следующего. Подсудимая Новоселдова М.Н. как в ходе досудебного производства, так и в суде полностью признала себя виновной. Суд признает позицию Новоселовой М.Н., ее показания достоверными, поскольку ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.
Как видно из исследованных доказательств, умысел Новоселовой М.Н.был направлен на тайное хищение чужого для нее имущества, об этом свидетельствует характер ее действий, совершение изъятия ею чужого имущества при обстоятельствах, при которых за ее действиями никто не наблюдал. Суд считает, что с учетом материального положения потерпевшего Софронкова И.В. размера похищенного, значимости его для потерпевшего в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой Новоселовой ФИО14 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновной – по месту работы характеризуется положительно; обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселовой М.Н. суд признает явку с повинной, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим вину обстоятельством судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Новоселовой М.Н. без реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем, суд назначает ей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на Новоселову М.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новоселову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год
Назначенное наказание Новоселовой М.Н.на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
Возложить на Новоселову М.Н.обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Новоселовой М.Н.подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Новоселовой ФИО13 судебные издержки, связанные с услугами защитника в сумме1074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.И. Карманов