Дело № 1-6/2011 года
Поступило в суд 12.10.2009 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года р.п. Ордынское
Ордынский суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карманова А.И.
при участии государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Меньшикова А.Ю.,
защитника адвоката Назарова Р.С., представившего удостоверение № 1219 от 17.7.2007 года и ордер № 154 от 31.03.2011 года,
при секретаре Андреевой Н.В., Полозовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕНЬШИКОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Меньшиков А.Ю. совершил незаконную рубку деревьев в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Меньшиков А.Ю., с целью приобретения деляны для заготовки древесины, в декабре 2008 года прибыл в ГУП "Ордынский лесхоз", расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, где руководителем Ордынского лесхоза ФИО34, Меньшикову А.Ю. на выбор были предложены деляны, расположенные на территории Нижнекаменского лесного участка. Из предложенных делян Меньшиков А.Ю. выбрал 134 квартал, выдел 11, деляна 2. Также ФИО34 Меньшикову А.Ю. было разъяснено, что лес в данной деляне отведен, но не принят отделом лесных отношений и пообещала, что документы на данную деляну будут готовы в ближайшее время. После этого Меньшиков А.Ю. за вышеуказанную деляну внес в кассу ГУП "Ордынский лесхоз" денежные средства в сумме 245280 рублей.
У Меньшикова А.Ю., не имеющего полученного в установленном законом порядке договора купли-продажи и соответствующего разрешения на заготовку леса, в первых числах января 2009 года возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно хвойных деревьев в защитном лесу первой группы в деляне <адрес>
Реализуя возникший преступный умысел, Меньшиков А.Ю., наняв по объявлению неустановленных следствием 5 рабочих, которые не подозревали о преступных намерениях Меньшикова А.Ю., совместно с вышеуказанными лицами ДД.ММ.ГГГГ прибыл в деляну <адрес>, расположенную в 3,5 километрах от <адрес>. Находясь в деляне <адрес>, Меньшиков А.Ю., не имея соответствующего разрешения, умышленно, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев сосна, в количестве 303 деревьев, общим объемом 399,04 метров кубических на сумму 5172995 рублей 00 копеек, согласно расчета на самовольный поруб леса, составленный в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 8.05.2007 года, Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 года "Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов", и ст.3 Федерального закона от 24.11.2008 года N 204-ФЗ. В результате совершенных преступных действий Меньшикова А.Ю. государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5172995 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньшиков А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал в суде, что в декабре 2008 года он приехал в Ордынский лесхоз для приобретения деляны. С директором лесхоза ФИО34 был заключен договор купли-продажи леса «у пня» находящегося в <адрес> 2 объемом кубатуры 584 м3, после чего он внес в кассу денежные средства в сумме 245 000 рублей. Копия договора ему передана не была, выдана лишь счет фактура, товарно-транспортная накладная и чек об оплате. Рубку леса не производил, поскольку это было сделано работниками лесхоза. С деляны вывез только 12 кубических метров леса. Находившаяся на деляне бригада, которую нанял Меньшиков А.Ю. рубкой леса не занималась.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Меньшикова А.Ю., находит его вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО49 показал, что весной 2009 года он совместно с главным специалистом отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству ФИО53 и инженером отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству Бедрач С.М. по указанию главного лесничества <адрес> ФИО38 выехали в деляну <адрес> для того, чтобы произвести замеры спиленных деревьев сосны. В данной деляне был произведен сплошной перечет спиленной древесины. При расчете было установлено, что спилено было 399,04 кубических метра, на сумму 5172995 рублей 00 копеек. Деревья в деляне были клейменые, из которых часть было спилено, а часть осталось. Ему известно, что заготовку леса в данной деляне производил Меньшиков А.Ю., который заплатил в кассу <данные изъяты> 245280 рублей за лес «у пня», хлысты хвойные, в 134 квартале, выдел 11, деляна 2. Оплата за деляну была произведена в полном объеме, но договор не заключался. Причина незаключения договора купли-продажи ему не известна. Данная деляна была клейменая, готовилась к продаже, но не была оформлена. Счет-фактура на данную деляну была подписана директором <данные изъяты> ФИО34 Незаконная порубка деревьев была обнаружена начальником Нижнекаменского лесного участка ФИО41, он сообщил также, что у лиц, занимающихся заготовкой леса не было полного пакета документов, необходимых для заготовки леса, не было технологической карты лесосеки, плана лесосеки, материально-денежной оценки, договора купли-продажи, имелись только финансовые документы - товарная накладная и квитанция об оплате. В результате незаконной поруби леса государственному лесному фонду причинен ущерб в сумме 5172995 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что с октября 2008 года работает в должности мастера Нижнекаменского лесного участка <адрес> В его обязанности входит осуществление общего контроля за рабочими участка и состоянием леса на участке, а также охрана участка. Участок подчиняется <данные изъяты> где директором до апреля 2009 годабыла ФИО34 В декабре 2008 года мастером леса ФИО50 и Гонорович В.А. отводились деляны в <адрес> В данных делянах планировалось провести выборочную санитарную рубку. Участком были подготовлены документы на данные деляны и был заклеймен лес. Деляны в <адрес> были приняты. В начале января 2009 года он с заместителем начальника отдела лесных отношений ФИО 47 выехал в <адрес> для проверки делян. Прибыв к деляне №, почувствовали запах дыма, затем обнаружили бригаду лесозаготовителей, состоящую из 4-5 человек, бригадиром которой был ФИО30. Бригада валила лес. Он в устной форме запретил заготовку леса, разрешив сжигание порубочных остатков. У бригадира Кокорина он спросил документы на заготовку леса, разрешительных документов, таких как договор купли-продажи, акт приема - передачи лесосечного фонда, технологической карты не оказалось, были предоставлены лишь товарная накладная и счет-фактура с отметкой об оплате леса в сумме 200000 рублей, и еще одной суммой. Из пояснений бригадира следовало, что было вывезено 5-6 лесовозов, грузоподъемностью 12-14 кубов. При разговоре он узнал, что бригада из <адрес> и она работает на Меньшикова, который пообещал Кокорину в ближайшее время предоставить технологическую карту. После этого ФИО30 сам позвонил Меньшикову и передал телефонную трубку ФИО41. В ходе разговора Меньшиков сказал ФИО41, что он решит вопрос со ФИО37 и другими инстанциями и предоставит документы. Тогда ФИО41 сказал Меньшикову, что заготовку он приостановливает. Меньшиков согласился. О незаконной порубке леса он написал докладную записку начальнику отдела лесных отношений ФИО38, сообщил главному специалист отдела лесных отношений ФИО53, также он уведомил о незаконной рубке начальника ФГУП Ордынский лесхоз. Начальником отдела лесных отношений ФИО38 было выписано предписание. После вынесения предписания он еще раз приезжал на проверку деляны, было видно, что заготовка древесины продолжалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 47 показал, что на период 2008 года являлся заместителем начальника отдела лесных отношений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО53 проводили рейд на территории Нижнекаменского лесничества. На момент проверки в квартале <адрес> работала бригада лесозаготовителей, у которых на руках была только счет-фактура, выписанная <данные изъяты> на сумму 245280 рублей. Счет-фактура была выписана на Меньшикова и подписана директором <данные изъяты> ФИО34 Договора купли-продажи у лиц проводивших рубку на руках не было, также не было акта передачи и технологической карты. Старшим в бригаде был ФИО30, который сообщил, что работает на Меньшикова, который дал им распоряжение на заготовку леса в <адрес>. Меньшикова на деляне не было. ФИО30 пояснил, что ими вывезено 100 м 3 леса, это было видно также по верхушечным частям деревьев, что не оспаривалось на тот момент Меньшиковым А.Ю. ФИО30 позвонил Меньшикову и тот пообещал привезти оставшиеся документы в ближайшее время. Из-за отсутствия документов ФИО47 сказал ФИО30 приостановить работу по заготовке леса и убрать за собой порубочные остатки. Был ли заключен договор купли-продажи у Меньшикова с <данные изъяты> ему неизвестно. Бригаде лесозаготовителей он сообщил о приостановке рубка деревьев. ДД.ММ.ГГГГ они не проводили пересчет вырубленной древесины, т.к. было много снега. Весной они провели пересчет, определили, что было вывезено более 300 м 3 леса.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснила, что с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором ФГУП НСО Ордынского лесхоза. В декабре 2008 года ГУП "Ордынский лесхоз" отводили деляны для продажи леса «у пня» на территории Нижнекаменского участка. Также в декабре 2008 года в ГУП "Ордынский лесхоз" приехали Меньшиков, который хотел купить деляну. У Скрипки в тот момент были материалы на отводимые деляны. Деляна в квартале <адрес> принята не была, в связи с чем с Меньшиковым А.Ю. договор купли-продажи подписан не был.
В января 2009 года ФИО41 позвонил ей и сказал, что в <адрес> квартале ведется заготовка леса.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, где она поясняла, что на момент обращения Меньшикова А.Ю. с вопросом о покупке деляны в квартале 134 деляна принята не была. Меньшиков внес в кассу ГУП «Ордынский лесхоз» 245280 руб. Меньшикову было известно, что оформление документов не завершено и к рубке древесины он может приступить после оформления деляны. Деньги были им внесены, чтобы кто-либо другой не купил данную деляну. До Нового года Меньшиков звонил и интересовался принята ли деляна в 134 квартале. Разрешения Меньшикову на заготовку леса не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 позвонил ей и сказал, что в <адрес> ведется заготовка леса. Также ФИО34 показала, что если деляну не примут, то покупатель вправе забрать деньги обратно или взять любую другую деляну, что Меньшиков не сделал и самовольно приступил к рубке в 134 квартале. После нового года Меньшиков ФИО34 не звонил (л.д.77-78).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что в январе 2009 года к нему обратился начальник Нижнекаменского лесного участка ФИО41 по поводу того, что в <адрес> производится заготовка леса, хотя ФИО53 было известно, что на данный квартал договор купли-продажи не составлялся. В этот же день ФИО41 факсом отправил докладную в ГУП НСО на имя ФИО34 о том, что в <адрес> производится заготовка леса без документов. В ноябре 2008 года представители ГУП НСО готовили деляну к продаже и клеймили лес. В 20 числах ноябре 2008 года он выезжал в <адрес> для проверки деляны на предмет правильности отвода леса. При осмотре квартала им были выявлены многочисленные нарушения и акт проверки он не подписал. 15-ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО47 и ФИО38 выехали в 134 квартал, где удостоверились, что действительно идет заготовка леса без документов на что указывало наличие и количество хлыстов и срубленных деревьев на складе, наличие технологического процесса рубки леса. На деляне находилось не менее трех человек, был трактор. У старшего на руках была только счет-фактура. Счет-фактура не является достаточным документом для производства рубки леса. Основанием для отвода лесосеки является договор купли-продажи лесных насаждений или декларация арендатора лесов. В данной лесосеке лес был заклеймен, т.к. лесосека была отведена. В этот же день рабочим было сказано о том, чтобы они прекратили рубку, выписано предписание о приостановлении работ до выяснения обстоятельств. В деляне в тот момент было трактор, погрузчик с куном. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела Еськина ФИО53 совместно с инженером ФИО40 и ФИО49 выехал в <адрес>, где осуществил сплошной перечет спиленных деревьев, о чем был составлен акт и подсчитан ущерб. Также ФИО53 показал, что счет-фактура основанием для заготовки леса не является. Для рубки леса необходим договор купли-продажи леса. По поводу порядка продажи леса ФИО53 показал, что ГУП отводит деляну, клеймит лес. Затем ФИО53 или другие специалисты проверяют правильность отвода леса. Если лес отведен правильно подписываю акт. Далее ГУП составляет договор купли-продажи леса и материалы ГУП увозит в Департамент природных ресурсов в <адрес> на утверждение.
Свидетель ФИО50 в суде показал, что он является рабочим в Нижнекаменском участке. В первых числах января 2009 год поступила информация о том, что в <адрес> ведется заготовка леса. Он совместно с ФИО41 выехали в <адрес>, где обнаружили, что в деляне ведется заготовка леса бригадой. ФИО41 потребовал у незнакомого мужчины, который, якобы был старшим в бригаде, документы на рубку. Бригадир сказал, что он готовит лес дляхозяина. По телефону ФИО41 объяснил владельцу деляны, что рубка должна быть приостановлена до тех пор, пока не будут предоставлены документы в виде договора купли-продажи. Когда ФИО50 находился в деляне, то часть леса было спилено. Спилено было, примерно 80 метров кубических. Перечет спиленных деревьев не производили, т.к. было много снега. На деляне была бригада, трактора, имелись следы вывоза леса с деляны.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50, где он пояснял на стадии предварительного следствия, что в декабре 2008 года он отводил деляну в 134 квартале выдел 11, деляна 2 для продажи. В данной деляне должна была проводится санитарная рубка. После этого данную деляну должны были сдать представителям Ордынского лесничества. При проверке деляны Ордынским лесничеством деляна не была принята, т.к. посчитали, что был произведен неправильный отбор деревьев. Проверка деляны производилась примерно в 20-х числах декабря. 2008 года. После этого в первых числах января 2009 год поступила информация о том, что в 134 квартале ведется заготовка леса. Он совместно с ФИО41 выехали в 134 квартал, где обнаружили, что в деляне ведется заготовка леса бригадой. Работало на деляне 5 мужчин. ФИО41 потребовал у незнакомого мужчины, который, якобы был старшим в бригаде, документы на рубку. Бригадир сказал, что он готовит лес дляхозяина и дал номер сотового телефона. При разговоре ФИО41 объяснил владельцу деляны, что рубка должна быть приостановлена до тех пор, пока не будут предоставлены документы в виде договора купли-продажи. Меньшиков с которым по телефону разговаривал ФИО41 решал вопрос о получении документов на данную деляну. Со слов ФИО41 ему стало известно, что документов для заготовки леса недостаточно. Бригаде было дано указание убрать за собой порубочныеостатки. Когда ФИО50 находился в деляне, то часть леса было спилено. Спилено было, примерно 80 метров кубических. Перечет спиленных деревьев не производили, т.к. было много снега. На деляне была бригада, трактора. В данном квартале должна была проводиться санитарная рубка, деревья выборочно были заклеймены. Со слов заготовителей ФИО50 узнал, что они сами нашли данную деляну и стали готовить лес по указанию владельца деляны Меньшикова.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Игошина Н.А. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста Чингисского лесохозяйственного, принимала наряды от начальников участка, проверяла правильность их заполнения, а также правильность расценок за проведенные работы. Наряда на 134 квартал не было, как и не было договора купли-продажи. В 134 квартале Нижнекаменского лесного участка рубка леса рабочими лесхоза не производилась, т.к. 134 квартал не был принят.
Вина подсудимого Меньшикова А.Ю. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
-Заявление начальника отдела ДПР и ООС НСО ФИО38 о самовольной рубке леса в квартале 134,выдел 10,11. (л.д. 9).
-Сообщение начальника отдела ДПР и ООС НСО ФИО38о том, что вквартале 134, выдел 10,11, деляна 2 выявлен факт заготовки древесины без разрешительных документов (л.д. 40).
-Справкой начальника отдела ДПР и ООС НСО ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на заготовку леса в 134 квартале разрешительные документы не выдавались и договоры купли-продажи не заключались (л.д. 4).
-Справкой директора ГУП "Ордынский лесхоз" Воронкова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор купли-продажи с Меньшиковым А.Ю. на заготовку леса в 134 квартале, который является разрешительным документом не заключался (л.д. 6).
-Расчет по самовольной порубке леса, согласно которого ущерб определен в размере 5172995 руб. ( л.д. 12)
-Перечетная ведомость, согласно которой объем незаконной порубки составил 399,04 куб. м. ( л.д. 13).
-акт проведения рейда по проверке соблюдения лесного законодательства в ходе которого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого было обнаружено отсутствие разрешительных документов у лиц проводивших рубку леса в квартале 134, выделе 11 деляне 2 Нижнекаменского ЛХУ (л.д.49-50).
-актом освидетельствования лесосеки (л.д.51)
-Протокол осмотра места происшествия, фототаблицей деляны 2, выдел 10,11, квартала 134 Нижнекаменского лесохозяйственного участка, где была совершена незаконная рубка и фототаблицей к нему (л.д.14-19).
- технологическая карта квартала 134 деляна 2 выдел 11, которая не была утверждена главным лесничим Ордынского лесхоза и его директором (л.д.31)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартала 134 деляны 2 в ходе которого были обнаружены следы незаконной рубки леса, схемой к нему (л.д.41-43).
- предписанием об устранении нарушений лесного законодательства выявленных в результате проверки квартала 134 деляна 2 выдел 11 (л.д.72).
-лесохозяйственным регламентом Ордынского лестничества (л.д. 217-219).
Совокупность собранных по делу доказательств несмотря на непризнание своей вины Меньшиковым дает суду основание признать данное лицо виновным в полном объеме по инкриминируемому ему преступному деянию.
Как видно их исследованных доказательств, умысел Меньшикова А.Ю. был направлен на незаконную рубку деревьев в нарушении Правил заготовки древесины утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 134 выделе 11 деляне 2 Ордынского лесхоза, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО49 свидетелей ФИО41, ФИО 47, ФИО53, ФИО50, где данными лицами было подтверждено, что работы по рубке леса производились бригадой по указанию Меньшикова А.Ю. при отсутствии договора купли-продажи, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО34, где она показала, что Меньшикову А.Ю. было известно о незаконности рубки леса при отсутствии договора купли-продажи, денежные средства им были оплачены до заключения данного договора с целью чтобы иные лица не смогли купить данную деляну (л.д.77-78), которые суд оценивает как достоверные, правдивые и последовательные.
Оценивая показания Меньшикова А.Ю.в судебном заседании о том, что рубка леса им не проводилась, лес был свален третьими лицами, Меньшиковым А.Ю. было вывезено с деляны только 12 куб. м. суд оценивает их как недостоверные, непоследовательные данные с целью избежать правильной квалификации судом совершенного преступления, избежать соответствующего наказания, поскольку данные показания Меньшикова А.Ю. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивает в совокупности как относимые, допустимые и достоверные, взаимно дополняющие друг друга показаниями свидетелей ФИО41, ФИО 47, ФИО53, ФИО50, исследованными письменными материалами дела протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15), расчетом на самовольный поруб леса (л.д.12), перечетной ведомостью (л.д.13), актом проведения рейда по проверке соблюдения лесного законодательства (л.д.49-50), которые полностью согласуются с оглашенных в судебном заседании показаниями Меньшикова А.Ю. на стадии предварительного следствия где он пояснял, что в январе 2009 г. бригада которую он нанял под руководством бригадира Кокорина производила рубку леса в 134 квартале, при этом с деляны было вывезено около 300 куб. м. Меньшикову А.Ю. было известно, что договор купли-продажи должен быть утвержден, чего не имело место, все необходимые документы должны были быть ему предоставлены ФИО34 после Нового года (л.д.112). В данной части показания Меньшикова А.Ю. суд считает достоверными, правдивыми и последовательными. Судом не было установлено, что при допросе Меньшикова А.Ю. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого имели место какие-либо нарушения процессуального законодательства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Жидьков А.В. пояснил суду, что данные показания Меньшиковым А.Ю. давались добровольно, лично, в присутствии защитника, были последовательны.
Оценивая версию Меньшикова А.Ю. о том, что рубка леса им не проводилась и было вывезено только 12 куб. м. в подтверждении чего суду был предоставлен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании с Крейцберг Е.Г., акт расторжения договора с Крейцберг Е.Г., допрошен свидетель Крейцберг Е.Г. суд считает, что Меньшиков А.Ю. при незаконной рубке леса и вывозе леса с деляны мог воспользоваться услугами другого перевозчика, поэтому данные документы и показания свидетеля не могут служить доказательством, что иной перевозчик по инициативе Меньшикова А.Ю. не вывозил лес с вышеуказанной деляны. Кроме этого в судебном заседании свидетель Игошина Н.А. пояснила суду, что в указанный промежуток времени договоры на производство работ по рубке леса в 134 квартале Ордынским лесхозом не заключались с кем либо.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак как незаконная рубка в особо крупном размере поскольку размер ущерба составил более 150000 рублей.
Размер причиненного ущерба был проверен судом.
Суд квалифицирует действия Меньшикова А.Ю. по ст.260 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Меньшикову А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Меньшикова А.Ю. является ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Меньшикова А.Ю., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Меньшикову А.Ю. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Заявленный гражданский иск на сумму 5172995 руб. подлежит удовлетворению, поскольку рубка деревьев произведенная Меньшиковым А.Ю. носила незаконный характер, кроме этого незаконная рубка имела место в отношении деревьев, которые в установленном законом порядке не были определены как подлежащие рубки на что указывают показания свидетеля ФИО53 в судебном заседании, что при осмотре квартала ФИО53 были выявлены многочисленные нарушения и акт проверки точности таксации и приемки лесосеки ФИО53 не подписал, отсутствие утвержденного акта проверки точности таксации и приемки лесосеки, утвержденной в установленном законом порядке технологической карты (л.д.31).
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МЕНЬШИКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Меньшикову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Вещественные доказательства: срез древесины уничтожить.
Меру пресечения Меньшикову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать в доход государства с Меньшикова А.Ю. 5172995 ( пять миллионов сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, в этот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Карманов А.И.