Дело № 1-153/2011
Поступило в суд 15.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 13 мая 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимого Майер И.Н.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 126 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Бирник С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Майер И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> по национальности, владеющего русским языком, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Майер И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Майер И.Н. находясь на своём рабочем месте, в помещении цеха по производству сухих круп расположенного в <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электродвигатель 4 КВт на 1450 об/мин, в корпусе голубого цвета, стоимостью 5500 рублей, 20 метров сварочного кабеля по цене 204 рубля за один метр, на сумму 4080 рублей, электродержатель стоимостью 1200 рублей, принадлежащих А, всего похитив имущества на сумму 10780 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Майер И.Н. потерпевшей А причинён материальный ущерб на сумму 10780 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Майер И.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Майер И.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А в своём заявлении ущерб ей не возмещён, согласна на рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д.48)
Убедившись в судебном заседании, что Майер И.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Майер И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Майер И.Н. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Майер И.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, готовность возместить ущерб, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.
Судом признаются как смягчающее обстоятельство явка с повинной Майер И.Н. после совершения преступлений, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённых им преступлениях, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Майер И.Н., который характеризуется положительно, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание для виновного по ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск по делу заявленный А на сумму 10780 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Майер И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Майер И.Н. считать условным с испытательным сроком в один год пять месяцев.
Обязать Майер И.Н. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Майер И.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать с Майер И.Н. в интересах А 10780 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын