Дело № 1-155/2011
Поступило в суд 17.03.2011 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 24 мая 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего
судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.
подсудимого Зиброва Е.А.
защитника адвоката Ивановой С.О., представившего удостоверение № 254 и ордер № 62 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области
при секретаре Бирник С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зиброва Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Зибров Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Зибров Е.А.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в правом боковом кармане куртки Ф, находящейся на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры, находится банковская карта "Сбербанк" Сбербанка России, предполагая, что на счету карты имеются денежные средства, принадлежащие Ф, руководствуясь корыстными мотивами, с целью извлечения наживы, убедившись, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк», не представляющую ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 5075 рублей. С похищенной банковской картой Зибров Е.А. затем снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые использовал для своих личных нужд. В результате преступных действий Зиброва Е.А. было похищено 5000 рублей принадлежащих Ф, которой причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Зибров Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Зибров Е.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф в своем заявлении согласна с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Органы предварительного расследования вменяли в вину Зиброва Е.А. хищение 5075 рублей, однако государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 УПК РФ, в судебном заседании просил исключить из обвинения Зиброва Е.А. хищение 75 рублей, как излишне вменённые и квалифицировать действия Зиброва Е.А. за хищение 5000 рублей. Убедившись в судебном заседании, что Зибров Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Зиброву Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Зиброва Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину" и в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалифицирующий признак указанного состава преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба 5000 рублей и материального положения потерпевшей.
При назначении наказания Зиброву Е.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание для виновного в судебном заседании не установлены.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиброва Е.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, которым Зиброву Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.
Заявленный гражданский иск по делу Ф на сумму 5000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично, так как Зибров Е.А. возместил ущерб частично на сумму 2000 рублей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Зиброва Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Зиброву Е.А. считать условным с испытательным сроком в один год два месяца.
Обязать Зиброва Е.А. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Зиброва Е.А. в пользу Ф 3000 рублей.
Меру пресечения Зиброву Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор мирового судьи судебного участка Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиброва Е.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, которым Зиброву Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын