Дело № 1-157/2011
Поступило в суд 17.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 24 мая 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Бершанского Е.Г.
подсудимого Новак Ю.Н.
защитника адвоката Ивановой С.О., представившего удостоверение № 254 и ордер № 63 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.
при секретаре Бирник С.А.
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Новак Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <адрес> на <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Новак Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Новак Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес> попросил у ранее знакомого ему Похряева В.А., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 7100», стоимостью 3 000 рублей, с симкартой оператора «Мегафон, на счету которой находились деньги в сумме 80 рублей, чтобы позвонить. Похряев В.А. передал сотовый телефон Новак Ю.Н. Новак Ю.Н., умышленно, с целью открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Похряеву В.А, положил указанный сотовый телефон в карман своей одежды. На требования Похряева В.А. вернуть ему сотовый телефон, Новак Ю.Н. с целью дальнейшего удержания похищенного телефона, не отреагировал и ушел.
Похищенный сотовый телефон Новак Ю.Н. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Похряеву В.А. материальный ущерб в сумме 3080 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новак Ю.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Иванова С.О. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Новак Ю.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Бершанский Е.Г. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Похряев В.А. в своём заявлении не настаивает на строгом осуждении виновного, телефон ему возвращен, и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Новак Ю.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Новак Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Новак Ю.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества» и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Новак Ю.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного, в судебном заседании не установлено.
Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Новак Ю.Н. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Новак ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Новак Ю.Н. считать условным с испытательным сроком в девять месяцев.
Обязать Новак Ю.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Новак Ю.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Лисицын