Дело № 1- 221/2011
Поступило в суд 27.05.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 14 июня 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.С.
подсудимого Майера И.Н.
защитника адвоката Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 77 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Полозовой Ю.В.
потерпевшей потерпевший А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Майера И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого 13.05.2011 года Ордынским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год семь месяцев условно с испытательным сроком один год пять месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Майер И.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Майер И.Н., работая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на рабочем месте в цеху по производству сухих круп, расположенном по <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в помещении цеха находится имущество, принадлежащие потерпевший А, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Майер И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, в помещении цеха <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на бетонном полу у стены в цехе: 2 электрических двигателя марки «АДМ 180 S 4» 22 кВт, 1500 оборотов в минуту, стоимостью каждый 25403 рубля, на сумму 50806 рублей, электрический двигатель марки «АДМ 160 М 4» 18,5 кВт, 1500 оборотов в минуту, стоимостью 21857 рублей, и электрический двигатель марки «АДМ 132 М 4» 11 кВт, 1500 оборотов в минуту, стоимостью 11250 рублей, всего на сумму 83913 рублей, принадлежащие потерпевший А Похищенные электродвигатели Майер И.Н. погрузил в багажник а/м №, принадлежащего свидетель И, скрыв от него свои преступные действия, увез к себе домой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей потерпевший А значительный материальный ущерб в сумме 83913 рублей.
В судебном заседании подсудимый Майер И.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Майер И.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Герасимова И.С. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевший А в судебном заседании заявила, что согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Майер И.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное Майеру И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Майера И.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Майеру И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, готовность возместить ущерб, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом признается как смягчающее обстоятельство полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание для виновного Майера И.Н. в судебном заседании не установлено
Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное Майером И.Н., отнесено законом к категории средней тяжести.
Судом учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Майера И.Н., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Судом не учитывается приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 13.05.2011 года в отношении Майера И.Н., согласно которого он признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев условно с испытательным сроком на один год пять месяцев, так как на момент совершения данного преступления он судим не был, суд считает данный приговор подлежащим исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения данного приговора.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание для виновного по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Заявленный потерпевшей потерпевший А гражданский иск на сумму 83913 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Майера И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Майеру И.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Майера И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Майера И.Н. в пользу потерпевший А 83913 (восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей.
Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 13.05.2011 года в отношении Майера И.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Майеру И.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер