Дело № 1-61/2011
Поступило в суд 07.12.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 09 июня 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.
подсудимого Никитина И.О.
защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 418 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Дуткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого: 17.08.2006 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 31.12.2003 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17.09.2007 года на 1 год 3 месяца 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Никитин И.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Никитин И.О., являясь жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная, что на огороженной территории недействующей автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», расположенной на окраине с. Новопичугово Ордынского района Новосибирской области, находятся металлические емкости под горючесмазочные материалы в виде бочек, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в иное хранилище. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Никитин И.О. позвонил своему знакомому З, работающему водителем на грузовом автомобиле-погрузчике марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, введя его в заблуждение, попросил перевезти за материальное вознаграждение на его автомобиле две металлические емкости в виде бочек из <адрес> в <адрес>, и знакомому Х, которого также, введя в заблуждение, попросил свозить его на автомобиле марки <данные изъяты> транзитный номер № регион, принадлежащем последнему, в <адрес> за двумя металлическими емкостями и обратно в <адрес>, на что З и Х, не зная о преступных намерениях Никитина И.О., дали свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических емкостей в виде бочек под горючесмазочные материалы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часу Никитин И.О. на автомобиле марки <данные изъяты> транзитный номер № регион, принадлежащем Х, под управлением последнего, совместно с ним и З, который находился на грузовом автомобиле-погрузчике марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыл из <адрес> к огороженной металлическим ограждением территории недействующей автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», расположенной на расстоянии 500 метров от близлежащих домов <адрес> в сторону автотрассы Ордынск-Новосибирск. Находясь у территории недействующей автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», расположенной по вышеуказанному адресу, Никитин И.О. совместно с Х и З на двух автомобилях: <данные изъяты> транзитный номер № регион и грузовом автомобиле-погрузчике марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем свободного доступа через ворота, не запертые на запорное устройство, незаконно проник на территорию недействующей автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», где Никитин И.О. указал водителю автомобиля погрузчика З и Х на стоящие с краю в ряду на бетонных опорах, стоящих над землей, металлические емкости в виде бочек под горюче-смазочные материалы в количестве 2 штук, которые необходимо было погрузить и вывезти. Никитин И.О. совместно с присутствующим Х руками прицепил стропы к металлическим емкостям в виде бочек под горюче-смазочные материалы, объемом 3 куб.м. каждая, принадлежащим ОАО «Новопичугово», а З – водитель грузового автомобиля-погрузчика марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поочередно погрузил их при помощи «стрелы» в кузов автомобиля. После чего Никитин И.О. совместно с Х на автомобиле марки <данные изъяты> транзитный номер № регион, а З на грузовом автомобиле-погрузчике марки «Хино-Ренжер» государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись.
Таким образом, Никитин И.О., незаконно проникнув на огороженную территорию недействующей автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», совершил тайное хищение двух металлических емкостей в виде бочек под горюче-смазочные материалы каждая объемом 3 куб.м., стоимостью 7000 рублей каждая, на сумму 14000 рублей, принадлежащие ОАО «Новопичугово».
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», расположенной на окраине <адрес>, в ходе которого был обнаружен факт кражи двух металлических емкостей в виде бочек под горюче-смазочные материалы (л.д. 6).
Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на углу <адрес> и <адрес> у здания администрации сельсовета, где находился грузовой автомобиль-погрузчик марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя З При осмотре в кузове данного автомобиля обнаружены две металлические емкости в виде бочек под горюче-смазочные материалы, которые были похищены Никитиным И.О. с территории автозаправочной станции ОАО «Новопичугово», и изъяты сотрудниками милиции (л.д. 7-8).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.О. (л.д. 15).
В судебном заседании допрошенный Никитин И.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение двух металлических емкостей на заброшенной АЗС в <адрес>, которые ранее видел. В этот же день позвонил Александру, который работает на самогрузе, попросил вывезти данные бочки за деньги. Затем он позвонил Х и попросил свозить его в <адрес>, забрать две металлические емкости, которые, как он пояснил Х, он якобы купил. Он с Х на автомобиле последнего, а Александр на самогрузе, приехали к территории АЗС в <адрес>, частично огороженной металлическим забором, проехали через открытые ворота АЗС на территорию последней. На территории АЗС в два ряда стояли металлические емкости на бетонных опорах над землей. Он указал на две емкости, стоящие с краю в ряду. После чего З «Стрелой» автомобиля-самогруза загрузил поочередно эти две емкости в кузов автомобиля. После чего он с Х поехал в сторону <адрес>. Водитель самогруза в дороге отстал от их автомобиля. Позднее водитель самогруза позвонил ему и сказал, что его задержали сотрудники милиции. ФИО18 и З он не говорил, что совершает хищение вышеуказанных емкостей.
Представитель потерпевшего Т в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому Никитину И.О. не предъявляет, претензий к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Х и З дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Никитина И.О.
Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он является участковым инспектором Ордынского ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили, что с территории АЗС ОАО «Пичуговское» похищают емкости из под ГСМ. Он совместно с внештатными сотрудниками выехал на место, где задержали автомобиль самогруз с двумя емкостями.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетеля и все собранные по делу доказательства, считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Никитина И.О. в совершении кражи двух металлических емкостей в виде бочек под горюче-смазочные материалы у потерпевшего ОАО «Новопичугово» установленной и доказанной.
Органы предварительного расследования верно квалифицировали действия Никитина И.О. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище». Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку хищение Никитиным И.О. двух металлических емкостей в виде бочек под горюче-смазочные материалы было совершено с огороженной территории недействующей автозаправочной станции ОАО «Новопичугово». При этом действия подсудимого носили тайный характер, поскольку свидетели Х и З не знали о преступных намерениях подсудимого Никитина И.О.
При назначении наказания Никитину И.О. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, ущерб возмещен, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание для виновного, является рецидив преступлений, так как Никитин И.О. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.
В связи с тем, что суд признает действия Никитина И.О. как совершенные при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Никитина И.О. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Никитина И.О., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Никитина И.О., назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Никитина И.О. за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Мисюк В.М., которому было выплачено за защиту интересов Никитина И.О. 1074 рубля 15 копеек. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Никитина И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Никитину И.О. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Никитина И.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Никитину И.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Взыскать с Никитина И.О. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.Н. Лисицын