Дело № 1- 256/2011
Поступило в суд 28.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 12 июля 2011 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.С.
подсудимого Долгова А.Н.
защитника адвоката Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 89 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.
при секретаре Полозовой Ю.В.
потерпевшем потерпевший В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долгова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Долгов А.Н., являясь жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кладовой комнате веранды квартиры потерпевший В.С. по адресу: <адрес> <адрес>, хранятся алюминиевые бак емкостью 50 литров, наполненный мукой весом 50 кг., и мужские резиновые сапоги, из корыстных побуждений, решил совершить их тайное хищение, путем незаконного проникновения в дом потерпевший В.С. Во исполнение своего преступного умысла Долгов А.Н. в это же время этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор квартиры потерпевший В.С. по вышеуказанному адресу, где пройдя к входной двери квартиры потерпевший В.С., убедившись, что хозяева квартиры спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник на веранду квартиры потерпевший В.С., где через запертую на запорное устройство входную дверь проник в кладовую комнату, откуда Долгов А.Н. тайно похитил стоявшие на полу алюминиевый бак емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей с находящейся в нем мукой 1 сорта весом 50 кг., по цене 12 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей и 1 пару мужских резиновых сапог «41» размера, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1600 рублей, принадлежащие потерпевший В.С. Похищенные алюминиевый бак с мукой и резиновые сапоги Долгов А.Н. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший В.С. материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Долгов А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Долгов А.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Герасимова И.С. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший потерпевший В.С. в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, просит не лишать подсудимого свободы, от исковых требований отказывается, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.
Убедившись в судебном заседании, что Долгов А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное Долгову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Долгова А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
При назначении наказания Долгову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом признается смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание для виновного Долгова А.Н. в судебном заседании не установлено
Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное Долговым А.Н.., отнесено законом к категории тяжких.
Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Долгова А.Н., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание для виновного по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска потерпевший потерпевший В.С. в ходе судебного заседания отказался, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Долгова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Долгову А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Долгова А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Долгову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер